Добрый день! Свою первую статью хотелось бы начать именно с проблемы интерпретации, которая является камнем преткновения в общении между людьми, особенно в условиях социальных сетей. Но рассмотрим мы данную проблему с точки зрения постмодернизма - современного течения, прежде всего, в философии, хотя данное направление проникло во все сферы жизни общества, наиболее активно проявляя себя в искусстве. Тем не менее, нас будет интересовать именно философский дискурс.
Каждый из нас по-своему понимает окружающую действительность. С одними людьми наши взгляды практически идентичны, с другими может возникнуть конфликтная ситуация на стыке понимания того или иного события, факта или явления. Всё это обусловлено проблемой интерпретации.
Интерпретация в простом понимании означает объяснение, понимание, истолкование. А.А. Грицанов в своей энциклопедии «Постмодернизм» предлагает следующее определение данного понятия: «Интерпретация (лат. interpretatio – толкование, разъяснение) – когнитивная процедура установления содержания понятий или значения элементов формализма посредством их аппликации на ту или иную предметную область, а также результат указанной процедуры». Другими словами, это метод научного познания, направленный на понимание внутреннего содержания интерпретируемого объекта через изучение его внешних проявлений (знаков, символов, жестов, звуков и др.). Суммируя все определения, понятие интерпретации можно свести к таким словам, как понимание и толкование. Познающему субъекту необходимо понять суть изучаемого объекта, его внутреннюю природу, и дать этому своё объяснение. Однако если каждый по-своему будет интерпретировать определённый объект, как мы сможем определить истинность того или иного положения? Правильно ли мы понимаем познаваемый объект? Можно ли вообще говорить о какой-либо истине, если интерпретаций может быть нескончаемое множество? Все эти вопросы интересовали Мишеля Фуко – французского философа, теоретика культуры и историка, который на примере К. Маркса, Ф. Ницше и З. Фрейда исследовал техники интерпретации.
По мнению М. Фуко, каждая культура в западной цивилизации имела свою систему интерпретации, свои техники и методы. Например, в XVI-XVIII вв. интерпретация строилась на критерии сходства: «Там, где вещи были сходными, там, где нечто походило на нечто другое, – только там что-либо могло быть сказано и затем расшифровано». Однако в XIX в. Маркс, Ницше и Фрейд совершили переворот в методологии интерпретации. Это приводит нас к интересной мысли: поскольку в оборот вводится новая техника понимания, толкования, то через её призму мы вынуждены толковать самих себя, а также исследовать и самих Фрейда, Ницше и Маркса как интерпретаторов. Таким образом, как выразился сам Фуко, «мы взаимно отображаемся в бесконечной игре зеркал». Иными словами, мы замыкаемся в самой технике интерпретации, предложенной данными исследователями. Они не изменили природу этих знаков, а лишь организовали наше пространство, распределив эти самые знаки особым образом.
Стоит отметить также и то, что деятельность интерпретации становится бесконечной. Она всегда была такой, в том числе и в XVI веке, но тогда знаки лишь отсылали друг к другу по критерию сходства, что приводило к ограниченности пространства и его цикличности. Начиная с XIX века, знаки переплетаются между собой, но они базируются не на не ограниченном сходстве, а открытости системы, которая привносит в себя всё больше и больше смыслов, что порой может приводить к разорванности и незавершённости интерпретации. Интерпретация может пойти по абсолютно любому пути в поисках смысла и толкования: она способна уйти в совершенно неизвестном направлении и утратить нить рассуждений, а может копнуть глубже в свою природу в поисках своего абсолютного начала, своей первопричины.
На это М. Фуко пишет: «Не существует ничего абсолютно первичного, что подлежало бы интерпретации, так как все, в сущности, уже есть интерпретация, любой знак по своей природе есть не вещь, предлагающая себя для интерпретации, а интерпретация других знаков». Таким образом, не существует ничего абсолютно первичного, поскольку все явления обуславливают друг друга и сплетены причинно-следственными связями.
«Таким же образом и Ницше овладевает интерпретациями, которые уже овладели друг другом. Для него не существует первоначального означаемого. Сами по себе слова – не что иное, как интерпретации, прежде чем стать знаками, в ходе своей долгой истории они интерпретируют, и они могут означать что-то лишь постольку, поскольку являются важнейшими интерпретациями». Это значит, что интерпретации на самом деле обусловливают друг друга на протяжении долгого времени, пока, в конечном счёте, не исчерпают себя и не станут знаками.
Кроме того, не существует никакого интерпретируемого, которое не было бы уже интерпретировано. «Это заметно уже у Маркса, который интерпретирует вовсе не историю производственных отношений, а отношение, которое уже является интерпретацией, поскольку оно предстает как сущность. Фрейд также интерпретирует не знаки, а интерпретации. Что обнаруживает Фрейд за симптомами? Не «травматизмы», как принято считать, а фантазмы, несущие нагрузку тревожности, то есть такое ядро, которое по самой своей сущности уже есть интерпретация. Например, анорексия не отсылает к моменту отнятия от груди, как означающее – к означаемому; в качестве знака или симптома, который нужно интерпретировать, она отсылает к фантазмам по поводу враждебной материнской груди, а это уже есть интерпретация». Данные примеры подтверждают причинно-следственный характер связей между интерпретациями.
Наконец, интерпретация бесконечно истолковывает саму себя, каждый раз возвращаясь к себе самой. Поэтому время интерпретации – циклично.
Таким образом, благодаря М. Фуко на примере К. Маркса, Ф. Ницше и З. Фрейда была продемонстрирована техника интерпретации, зародившаяся в XIX в. и имеющая особое место в среде постмодернистов, одним из которых являлся сам М. Фуко. Интерпретация по своей природе бесконечна и неисчерпаема. Она осуществляет непрерывный процесс толкования, объяснения, разъяснения другой интерпретации, которая в свою очередь интерпретирует иные интерпретации. Это приводит к мысли о том, что в нашем мире всё взаимосвязано, взаимообусловлено и находится в постоянном взаимодействии между собой. Наконец, возвращаясь к вопросу о наличии истинности, можно сказать следующее: абсолютной истины не существует, равно как и абсолютного начала (о чём уже упоминалось) именно благодаря незавершённости интерпретации, которая открывает всё новые и новые смыслы.
Список литературы:
1. Грицанов А.А., Можейко М.А. Постмодернизм. Энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL: http://www.infoliolib.info/philos/postmod/interpretatia.html.
2. Мишель Фуко. Ницше, Фрейд, Маркс. [Электронный ресурс]. URL: http://lib.ru/CULTURE/FUKO/nfm.txt.
А как думаете Вы: Что есть истина? Что такое интерпретация? Какие проблемы лично Вы можете выделить в рамках данного вопроса?