Вся минувшая неделя, как и в целом эпоха, прошла под эгидой женщин. Как только их не «притесняли» на этот раз. Как только не «унижали» и не «посягали» на их права. И как только не «защищали». Куда ни глянь – везде «посягательства». Сплошь и рядом, одно за другим. Разумеется, со стороны мужчин.
Иногда мне начинает казаться, что быть в наше время мужчиной – это уже посягательство на женщину.
И чего им, мужчинам, неймётся. Отчего им так хочется жить быть. Как будто в том, чтобы быть мужчиной, есть хоть какие-то прелести. Давно ведь понятно, что прелести – они у женщин. А у мужчин только грубости, которыми они посягают на женские прелести.
Под «прелестями» я, конечно же, подразумеваю бесконечные права и неограниченные свободы, а не то, о чём можно было подумать. Нет, чтобы оставить женщин в покое и держаться от них подальше, дабы случайно не посягнуть на эти самые прелести, и не быть этими прелестями раздавленными. Но и это не так-то просто, как выясняется. Игнорирование женщины тоже может рассматриваться женщинами, как унижение и дискриминация по половому признаку.
Так, например, некая известная в неизвестных мне кругах Асия Ермухамбетова, обратила свое пристальное женское внимание на то, что на заседании Национального совета общественного доверия то ли не присутствуют женщины, то ли их там слишком мало. И это при том, что 90% учителей в Казахстане, по её словам, – женщины.
Я не знаю точно, каков процент женщин среди педагогов, хотя и подозреваю, что именно таков – и меня это не особо радует. Факт в том, что на заседании их в достаточном количестве не обнаружили, что как бы указывает на дискриминацию.
Вместо того, чтобы охать и причитать по этому поводу, как и все остальные наши сердобольные граждане, профессор (на самом деле он кандидат) ЕНУ Ерлан Сулеймен взял и не выдержал высказал своё совершенно сексистское мнение по этому поводу. Мол, видите ли, сколько заслужили, столько и присутствуют. Видимо, он имел в виду, что не всё определяет количество и, может быть, даже намекал на качество. В любом случае, он проявил недопустимый сексизм, за который - та-дам! - был сразу уволен из университета.
Интересно и то, что в одном из комментариев Сулеймен упомянул профессора Тима Ханта, который в своё время неудачно пошутил перед женщинами, в результате чего в его словах были обнаружены сексистские мотивы, а сам Тим Хант был подвергнут общественному бичеванию. После чего, разумеется, он был вынужден искупить сей грех увольнением, несмотря на все свои заслуги.
В современном женоориентированном обществе все былые заслуги могут быть легко перечеркнуты одним только неудачным высказыванием в адрес женщин. Прям как в том самом хадисе, где говорится, что все добродетели мужа могут быть обесценены женой, стоит ему хоть раз вызвать её недовольство.
Разве что в данном случае в роли мужа выступает мужчина, а вот в роли женщины – уже всё современное общество. И всё это очень даже символично симптоматично.
В общем, недолго думая, Ерлан Сулеймен повторил судьбу упомянутого им Тима Ханта (надо было упомянуть кого-нибудь другого – возьмите на заметку, вдруг поможет), но в отличие от последнего сделал это не самостоятельно. А если бы даже и захотел, то вряд ли бы вообще успел.
Что вполне справедливо, поскольку Тим Хант в своем шутливом высказывании, несмотря на весь обнаруженный в нём сексизм, всё-таки имел цель похвалить женщин, перед которыми он выступал, а вот Ерлан Сулеймен никаких таких благородных порывов не выразил, а потому и честь быть уволенным самому ему не предоставили.
Вдобавок ко всему прочему, он ещё и сказал, что является «исламистом», «националистом», «гомофобом», «поддерживает многоженство» и считает, что «иногда бить женщин не только можно, но и нужно».
Ну, не офонарел, а!?
Здесь важно уточнить контекст: он упомянул это после перехода на его личность: мол, раз вы переходите на мою личность, то вот вам ещё дровишек – поджигайте. Ну, и перечислил то, что считается преступным и крайне неполиткорректным.
Таким образом, Ерлан Сулеймен «офонарел» и пополнил ряды таких известных и ранее уже дискредитировавших себя «сексистов-женоненавистников», как абаевед Омар Жалел и устаз Ризабек Батталулы.
Напомню, что Омар Жалел в своем последнем выступлении перед студентками пожелал им, чтобы они не сами стремились стать академиками, а старались рожать и воспитывать этих самых академиков, и вообще по груботе душевной сравнил женщин с маркерами. Что позволило примкнуть к вопиющему светскому обществу даже нашим активисткам в хиджабах.
Хотя, если говорить откровенно, дело было не в самом маркере, а в преступном желании навязать женщинам ту традиционную роль, от которой прогрессивное общество уже избавилось, а наши активистки в хиджабах только пытаются. Страсть как им хочется быть «прогрессивными».
В общем, пожелание традиционных ролей возмутило весь «прогрессивный» женский пол, который открыто заявил, что на фоне всех достижений прогресса и цивилизации, он более не желает слышать никаких традиционных стереотипов в отношении современных женщин.
Ввиду того, что открыто выступать против традиционных женских ролей многие активистки в хиджабах пока ещё не решаются, и вынуждены делать это завуалированно, расширяя круг своей компетенции до неузнаваемости, они с радостью зацепились за «маркер», которым и вычеркнули ученого из списка приличных людей.
Что касается Ризабека Батталулы, то он в своё время вообще перешёл все границы, когда напомнил, для чего у наших дедов и прадедов в юртах висела камча, и даже сослался на соответствующий хадис.
Ну, а поскольку уже ни хадис, ни предки, ни знания самого Ризабека не являются более авторитетом даже для активисток в хиджабах, то что уж тогда говорить о женщинах светских? Поэтому они быстро объединились в единый фронт и дружно отлинчевали устаза.
Который, помимо всего прочего, ещё и умудрился сказать, что казахи не называли своих жён «жаным» («душа моя»), а обращение это использовалось ими по отношению к детям.
Такую концентрацию «женоненавистничества» не выдержали не только женщины, но и мужчины, которых он пытался разбудить, чтобы они уже наконец-то взяли в руки себя, а затем уже и свои семьи.
В итоге, к сонму негодующих женщин присоединились ещё и все боевые алени благородные джентльмены. Почти одновременно со скандалом вокруг сексистских высказываний Ерлана Сулеймена, в сети, не без помощи журналистов, старательно разжигали ещё один скандал вокруг ролика, снятого по заказу шымкентского акимата, который сразу же заявил, что ни к чему не причастен.
Причастность или непричастность – это отдельная детективная история, поэтому лучше перейдём к сюжету. Но прежде скажу, что я посмотрел этот ролик от начала и до конца только, лишь когда стал писать этот обзор.
Сюжет не новый, ранее он был представлен в виде некой современной притчи, которую и решили использовать авторы. Если вкратце, то девушка, раздетая одетая в мини-юбку, стоит на дороге. К ней подъезжает мерседес. За рулём, разумеется, «абьюзер». Ну, то есть, мужчина – это почти синонимы. И не просто «абьюзер», а ещё и уятмен.
Уятмен – это человек, который говорит за нравственность, которой ни у кого практически не осталось, и поэтому их это бесит. Справедливости ради следует отметить, что не каждый уятмен делает это надлежащим образом. Однако на каждого, кто делает это даже надлежащим образом, все равно навешивают ярлык уятмена.
«Стыд и позор» тем, кто говорит про стыд и позор!
В общем, девушка на радостях прыгает в машину, даже не договорившись об адресе и цене. «Абьюзер»-уятмен спрашивает у неё: «Сағатың қанша?» (сағат – час, время, қанша – сколько). Девушка смотрит на часы и сообщает время.
Благородную девушку это передергивает, а вместе с нею это передергивает и всех благородных девиц. Она возмущена таким поворотом событий, а вместе с ней возмущены и все остальные.
Далее они проезжают несколько метров, она требует остановить машину, он останавливает, но двери оказываются заперты. Она говорит, что впереди полицейский и сейчас она ему пожалуется. «Абьюзер»-уятмен говорит, что никакой это не полицейский, и уточняет, с чего это она вдруг такое решила. В общем, клонит её… не, не к сожительству, а к форме его одежды, по которой она решила, что он – полицейский.
Затем он спрашивает, кто стоит рядом. Ну, та и отвечает, что медсестра – кто ж ещё может быть в белом медицинском халате?
Уятмен показывает ей на этих примерах, что если она по одежде определяет профессию, то и её по одёжке могут перепутать с определённой профессией. После чего девушка выходит из машины, неловко стягивает вниз юбку, как это делают скромные девушки для того, чтобы не было видно белья. Уятмен уезжает – и на экране появляется отеческое наставление.
В общем, хэппи-энд.
Надо сказать, что вой поднялся не сразу, но и ждать себя долго не заставил. Заистерили так, что было «любо-дорого» посмотреть. Авторов ролика линчевали и подвергали кастрации обструкции. Любимец женской публики и страж либеральных ценностей - адвокат Джохар Утебеков сразу же указал на правонарушения вымышленного героя.
Женщины организовали флешмоб и стали выставлять свой обтянутый в мини-юбки целлюлит. Антиморалисты стали читать авторам ролика мораль об их поведении. Средства массовой информации заполонили массы информацией на тему сексизма, шовинизма и любимого всеми мужчинами насилия.
Одно из изданий, старательно покопавшись в высказываниях, обвинило в женоненавистничестве Л.Толстого, Шопенгауэра, Ницше, Наполеона, Аристотеля, Мартина Лютера, Конфуция и Будду. Представляю, что было бы с ними, живи они здесь и сейчас. Вряд ли бы Шопенгауэр смог давать свои лекции в университете, а Толстой писать свои книги.
Короче, сами того не подозревая, все эксперты продемонстрировали в своих мнениях скрытый сексизм. А само СМИ - дискриминацию по половому признаку. А как вы думали - звать-то нужно было поровну. У нас же равенство.
Или СМИ хочет сказать, что две женщины равны одному мужчине – вы не думали? Вы подумайте. Сексизм, если глубоко покопаться, можно обнаружить везде.
Однако, вернёмся к ролику. В итоге я его посмотрел и признаюсь, что ожидал худшего. Бывает же, когда тебе какой-нибудь фильм так расхвалят, что перехвалят. И ты ожидаешь нечто совершенно из ряда вон шедевральное, а в итоге получаешь просто хороший фильмец.
Вот здесь ровно наоборот. Я ожидал увидеть какое-то сверхиздевательство, насилие, унижение, и даже, если повезёт, БДСМ. Вместо этого я посмотрел ролик, где самым неприличным была сама мини-юбка, а самым страшным - вопрос о цене.
Но если вначале у нее спросили сколько стоит час, то уже через пару минут ей пояснили, что она, как и любая казахская девушка, ему как сестренка, и дали понять, что никаких плохих намерений у него не было и нет.
В общем, ролик оказался вполне себе добрым, в духе традиционных насихационных национальных ценностей.
Можно много спорить о художественной составляющей, актёрской игре, вторичности идеи и прочем, что как раз-таки осталось без внимания. Можно даже сказать, что никто не имеет права указывать другому, как ему одеваться, что все и сделали.
И я даже готов согласиться с ними в наших условиях, если они будут равными для всех. Чтобы все эти адвокаты, феминистки и прочие представители прогрессивных свобод поднимали точно такой же вой, когда дело касается платков. А то если хиджаб, то – «арапболма». А если мини-юбка, то – «никто не имеет права указывать».
Коли у нас свобода, то пусть до конца и для всех. Пусть даже за никаб ничего не говорят. Ходят же все сейчас в масках – и ничего, оказывается. Даже обязывают.
Наряду со всей этой происходящей вокруг истерией, моё личное пространство также было погружено в этот безумный женский мир. Две публикации, одна из которых была под моим авторством, вызвали шквал негодования уже среди наших эмансипе.
Уж очень неприятной для них оказалась тема «Цветы и колени», после публикации которой мне старательно перемыли все кости, перестирали бельё и вылили на голову оставшуюся воду в тазике.
Честно сказать – как с гуся вода, но наблюдать за истерикой было забавно. Знакомые говорят, что даже в вацап-группах из-за этого переругались. Оскорблены были не только женщины, но и стоящие на коленях мужчины. Они-то думали, что – рыцари, а кто-то взял и подвергнул это осмеянию сомнению.
Вторая тема, которая вызвала негодование – «Достоинство – в послушании». Материал, написанный одной из наших участниц, был посвящен такой добродетели мусульманской женщины, как послушание мужу. Короче, название говорит само за себя. Реакция тоже.
Одна из негодующих даже увидела в этом призывы к домашнему насилию и стала писать гневные личные сообщения на страницу сайта в facebook.
Для начала она пыталась апеллировать к тому, что она – жена имама. А кто «лучше» всех может разбираться в Исламе, как не жена имама? Затем она сообщила, что живет в арабской стране. А кто «лучше» всех разбирается в Исламе, как не арабы?
Ну и, в заключение, видя, что ничего из перечисленного на нас не подействовало, попробовала воздействовать возрастом, о котором мы вообще ничего не знали и знать не могли. Что не мешало ей утверждать, что она нам годится в матери.
И даже тот факт, что наш возраст ей также не был известен, не останавливал её от этого. Потому что если бы он был ей известен, то говорить о том, что она нам годится в матери, было бы просто неуместно. О её возрасте мы потом узнали - так рано нас ещё никто не рожал.
Вообще я начинаю замечать, что это становится тенденцией. Мне уже как-то делали замечание подобного рода именно женщины. Мол, уважайте старших, если вы вы же – мужчина!
Потом, правда, выяснилось, что сделавшая мне замечание была младше, но это ничего - женщине позволительно. И после этого было замечание подобного рода от вообще незнакомой «татешки». Хотя бы фотографию свою опубликовала или биографию, чтобы хоть из чего-то можно было бы исходить.
Я так и не узнал, как узнать её возраст, но она почему-то была уверена, что я просто обязан был чувствовать, как она несоизмеримо старше меня.
Ну, так бы сразу и сказали. Я бы извинился. Встал бы, как положено, на колени. На всякий случай. А то ещё обвинят в сексизме, или, хуже того, женоненавистничестве, и уволят, как того самого Сулеймена.
Как сказала одна из женских правозащитниц – Дина Смаилова, в отношении его высказываний:
«Сейчас – другое время, другие реалии, у нас другое понимание своих прав, и мы не можем на такие высказывания закрыть глаза».
Вот и я уже давно говорю то же самое. Другое время сейчас, другие реалии, другое понимание прав.
Или, попросту, матриархат.
Как верно заметил в одном из своих видео Гейдар Джемаль: «Женщины почувствовали беспредел и укороты им нет. Идёт война полов и в этой войне женщины побеждают практически всюду».
С чем вас и поздравляю. Как и положено – с цветами и на коленях.
Автор: Талгат Балгерей
Есть вопросы или желаете обсуждать? Переходим: muslimlife.kz
Читать также: