Кажется совсем недавно, в феврале, я писал статью о рыбоводстве "Рыбоводство и рыболовство. Есть ли конфликт интересов?" А чуть позже вопрос зарыбления водоемов рассматривал с точки зрения бескорыстной и честной деятельности наших сотоварищей по рыбалке "Зарыбление водоема- забота или вред?"
И вот новый сюжет, к сожалению оправдывающий худшие опасения, высказанные в первой статье. Рыбоводство становится ширмой для захвата водоема.
Правда речь идет пока не о Ленобласти, а самой что ни на есть центральной России, где казалось бы вся вода федеральная, и захватить что-либо достаточно сложно.
Владимирская область, Петушинский район, деревня Грибово , и практически одноименное озеро - Грибовское. Именно озеро, являющееся федеральным водоемом общего пользования, более того, практически единственным водоемом, расположенным в непосредственной близости от деревни Грибово и еще нескольких деревень и садоводств, вдруг в одночасье оказалось водным объектом для аквакультуры (сельскохозяйственной деятельности)", на который закрыт доступ местным жителям, а особенно рыбакам.
Схема простая до невозможности . С подачи некого ООО "Охотничье рыболовное хозяйство "Владимирское" являющегося пользователем лесных угодий , Администрация Владимирской области (в лице своего органа - Госохотинспекции) при поддержке Росрыболовства по предложению некоего местного ИП очень быстро принимает решение о выделении озера Грибовское в границах всей его акватории (15 га) в качестве рыбоводного участка, то есть росчерком пера без учета мнения населения сделало озеро, использовавшееся людьми для рекреации, отдыха, оздоровления, водоемом для сельскохозяйственной деятельности (аквакультуры). И далее опираясь на решение Администрации Владимирской области о признании озера Грибовское рыбоводным участком, Росрыболовство заключает с ИП договор пользования рыбоводным участком и предоставляет этот участок для пастбищной аквакультуры. Договор № 12-33/2018 пользования рыбоводным участком от 29.05.2018
Действие с юридической точки зрения достаточно сомнительное, поскольку водоем естественного происхождения, размерами всего около километра в длину, и часть водоема находится в границах поселений.
При этом в водоеме полно своего карпа, карася, линя. Но подселяют туда именно карпа, правда еще и толстолобика, который в условиях водоема еще и начинает болеть.
Естественно на берегах водоема появляются аншлаги, приведенные выше. К рыбакам-любителям подходят на зорьках "частные охранники", рекомендующие покинуть водоем, поскольку это "частная собственность". Оставим правовую безграмотность на совести "псевдо-охранников". Водоем - собственность федеральная, и не может быть передан в частную. Но вот сам по себе прецедент огорчает.
Особенно если учесть, что первый директор этого самого ООО "Охотничье рыболовное хозяйство "Владимирское", и тот самый частный предприниматель, который внезапно выиграл тендер на заключение договора на рыбоводный участок, и генеральный директор одного предприятия застройщика коттеджного поселка на берегу озера является одно и то же лицо. А в рекламах коттеджного поселка пишется "свой пляж, свое озеро"
Вот как радужно представляют дело местные СМИ
Как говорится "Имеет место факт так называемого вранья". Рапортует предприниматель о запуске в водоем пяти тонн рыбы, а машина, приехавшая "зарыблять" грузоподъемностью - полторы тонны. Причем, с учетом привезенной воды, дай бог, если в водоем выпущена тонна рыбы.
Договор заключен в 2018 году и два года вся "деятельность ИП в части зарыбления сводилась к установке аншлагов, и попыткам поставить свои охранные будки на общих территориях. В разговорах с местными жителями представители ИП представлялись хозяевами озера.
Ответ местных жителей на это понятен и предсказуем:
Удивительно, что под захват озера подводится еще и база борьбы с браконьерством. Но... явно просматривается желание владельца "рыбоводного" участка организовать по факту платную рыбалку, что вступает в противоречие с Законом о любительском рыболовстве, который говорит о том, что рыбалка на водоемах общего пользования, не может быть платной. А организация пастбищного рыболовства , уже по закону об аквакультуре, не должна препятствовать пользованию водоемом и ловле незарыбляемой, естественной популяции рыбы.
Возникает еще один вопрос. Буквально в границах этого же района, раньше был пруд, сопоставимый с размерами озера. На карте он обозначен как водоем, чуть выше Грибовского озера.
На спутниковой схеме видим, что сейчас его практически нет.
Но заполнение его возможно. И он то всегда и был тем самым объектом аквакультуры. Искусственным водоемом, предназначенным для выращивания товарной рыбы. И там рыбу можно было без проблем выловить, регулируя уровень воды в водоеме, с точным пониманием, сколько рыбы запустили и чья она. Здесь же в собственность арендатора внезапно попала и вся рыба естественного водоема. Понятно, что отделить ее от запущенной он не сможет. Конечно много разговоров идет о браконьерстве и истощении озера. Но как раз рыбаки местные жители этих разговоров и не разделяют. Ловили в озере и карпа и карася. И, самое главное, озеро было местом отдыха местных жителей. Сейчас наверное рыбы станет больше, но при этом вправе ли один человек фактически присваивать себе общедоступный ресурс? Ограничится ли ситуация этим, или это первая ласточка, по захвату водоемов?
Однозначно виден перекос и правовая дырка. Если это товарное рыбоводство, с целью продажи выращенной рыбы, то под него нельзя отводить весь водоем. И вид деятельности "товарное рыболовство" не предполагает платную рыбалку.
А выделение такого водоема под рыболовный участок не возможно, поскольку платная рыбалка (рыбалка по именным разрешениям) предусмотрена только для ограниченного перечня особоценных видов рыб, к которым карпы и караси ни разу не относятся.
Это все говорит в первую очередь о несовершенстве государственных законов и служб, отвечающих за порядок в рыболовной отрасли.
Я не против платной рыбалки, как явления, но есть четкие границы закона, для этого существуют пруды и другие искусственные водоемы. Нельзя, что б платная рыбалка пряталась за товарное рыболовство, и нельзя, что б аквакультура служила прикрытием для захвата водоемов общего пользования.
Сейчас по факту заключения договора о рыбоводном участке идут многочисленные жалобы и проверки. Удастся ли отстоять права граждан на общедоступный водный ресурс... Постараемся быть в курсе, подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новости.
Пока же...
с точки зрения Владимирской природоохранной прокуратуры " нарушений не выявлено" и "если вам препятствуют в доступе к водоему - вызывайте полицию".
Вот так.