Почему нельзя идти на поводу у читателей-манипуляторов.
"Люди - новая нефть"
Может, вы не заметили, но теперь читатель всегда прав.
Авторы, эти коробейники 21 века, превратились в торговцев текстами фото и видео, зазывал, шутов гороховых. Вчерашним инженерам человеческих душ указали на их место - там, внизу, на арене. И мы ещё подумаем, стоит ли платить за билет. Посмотрим, как ты расстараешься.
Злая реальность, лишённая почвы под ногами - заработка, перспектив, соцгарантий, традиций - судорожно сочиняет себе новых героев. И главная движущая сила будущих богачей - новых русских, китайских и американских - это толпа.
Но с толпой всё не так просто.
Это Малахов вместе со вчерашними "лидерами общественного мнения" выдаивает последние капли из тезиса "пипл схавает". Грязи, побольше жёлтой грязи! Но этот тезис - предпенсионер.
У тех, кто производит любой контент - блогеров, писателей, композиторов, художников - пока нет правил. Они формируются нами, и прямо сейчас - в борьбе с хейтерами, недоделанными алгоритмами, со своей ленью и неорганизованностью. В борьбе за кусок хлеба, если не лукавить.
Зона или светский салон?
Клоун не существует без публики, автор - без читателя.
Нацепив на себя судейскую мантию, пиджак учителя, брендовую шубу - или разоблачившись до кишок, авторы пляшут для невидимого читателя, судорожно мучаясь: ну что вам ещё надо? Только подмигните!
Место в сердце читателя может найти любой усердный автор. Зануду станут читать консерваторы, весельчака - ширнармассы, и даже тупица сможет найти сочувствующих - дурачков у нас жалеют.
Только один тип авторов обречён вечно скакать на сковородке под улюлюканье толпы - автор без позиции, без личности, без собственного "я".
О правилах зоны мне известно из книжек, но установки публичной жизни не слишком отличаются от них. Наглядней всего их можно представить на примере новичка в классе.
Его тестируют - кто-то приветливо хлопает по плечу, кто-то - ставит подножку, чтобы посмотреть: и что ты будешь делать? Когда тестирование закончится, новичок займет своё место в классе, облепленный ярлыками - плакса, неудачник, рохля. Или - а ему палец в рот не клади!
На арене интернета то же самое.
Невидимые и неизвестные комментаторы с интересом тыкают в авторов палочками. Многие говорят "спасибо" за то, что интерес, в принципе, есть. Но "унижение паче гордости" - негодная авторская позиция.
Некоторые авторы включают демоверсию, но долго на ней не продержишься. Другие раскидывают сети мусорных текстов, наивно полагая, что управляют толпой. Иллюзия востребованности окрыляет любого - даже талантливая муза вянет без того парня, который обнимет её покрепче.
Но вот я подхожу к опасному месту, ради которого всё и писалось. Здесь победительная красная дорожка превращается в тонкую прозрачную линию.
Обласканный публикой автор бежит по кругу, размахивая крыльями, и вдруг понимает, что топчется на месте, а его крылья опутаны липкой паутиной. Это - тиски читательских ожиданий. Коварная штука, которой нельзя поддаваться.
Кумир поверженный - всё бог?
У нас в ежедневной газете было негласное правило: как только начинаешь дружить с ньюсмейкерами, надо увольняться. Иначе ты перестаёшь быть объективным и беспристрастным. Дружественный ньюсмейкер начнёт обижаться, если ты воткнёшь в него булавку - именно так все многие журналисты становятся тенденциозными.
С авторами других форматов - такая же история. Больше всего от общественного мнения зависят блогеры, живущие в режиме непрерывной обратной связи.
Не знаю, замечали ли вы, что иногда самые лояльные читатели начинают на тебя буквально давить, чтобы ты соответствовал их ожиданиям? Кто-то хочет видеть в тебе непримиримый рупор правды, кто-то - весёлого балалаечника с легкими рассказками. Некоторые прямо обижаются: я думал, что ты, а ты...
Человеку зависимому или нацеленному только на заработок, вынести такое сложно. Он начинает извиняться, мести хвостом, и делает только хуже. Потому что автору могут простить многое - но не способность переобуваться на ходу, не двуличность, не слабость позиций. Это и есть жестокий закон толпы, в считанные часы свергающей с пьедестала любого, кто её разочаровал.
Именно этим объясняется незыблемое правило успешного блога: тематическая предсказуемость. Читатели не пойдут к тебе за рецептами, если ценят твои обзоры гаджетов. У разбитной бабёнки упадут просмотры, если она начнёт умничать или жаловаться.
Только один тип авторов может позволить себе разброс тем - яркие писатели со своим слогом, умельцы броских формулировок. У них всегда будут хейтеры и поклонники, следующие за своим кумиром, куда бы он ни пошёл.
Вероника Белоцерковская, например, превращает в золото любую тему, к которой ни прикасается. Есть и Алеся Петровна - тонкий мастер необычного взгляда на простые вещи.
Что у них общего? Почему у них получается?
В чём сила, автор?
Кто из авторов может продержаться на кровавом публичном ринге, ежедневно выставляя своё голое розовое пузо на насмешливое биеннале? Я попробую предположить.
1. Независимый
Независимость относительна и лукава, но стойкие оловянные солдатики, в конечном счёте, побеждают. Нет ничего эффективнее равнодушия к общественному мнению, даже если ты отращиваешь его ежедневно перед зеркалом по сантиметру. Давить раба по капле, слышали же этот тезис.
У всех красивых женщин, даже довольно страшных, есть важный общий признак. Выйдя из дома, она забывает, что на ней надето - шуба за миллион или рубище за три рубля. Шубу она бросит на ступеньки, а в лохмотьях спляшет на дискотеке. Даже если дома она собиралась на выход шесть часов, вы никогда этого не увидите: непринуждённость и свобода - это всё, что вы запомните о ней.
2. Содержательный
Горе от ума рождает сомнения. Чем больше знаешь, тем больше думаешь: а кому это интересно? Беда умных людей нашего времени в том, что они сидят и думают, тогда как бездари идут и делают.
Почему авторы курсов по выращиванию травы-муравы или по написанию "вовлекающих" текстов стригут деньги буквально газонокосилками, а тот, кто действительно что-то знает, мучается вопросом "а на фига?".
Иногда мне кажется, всё дело в формулировках. Выигрывает тот, кто способен выразить килотонну своих знаний и мыслей в коротких и точных фразах, понятных широкой публике. Часто - с картинками.
Почему так? А вот почему:
3. Тот, кто не мечет бисер перед свиньями, выращивает жемчужины
Если ты собрался пересказать Ницше или Карла Маркса в инстаграме, сделай это коротко и ясно. В виде списка цитат. Забудь о трактатах вконтакте и о плоских шутках в телеграме. Публика везде разная.
Вопрос не в том, чтобы подстроиться под неё, а в том, чтобы понять - кто здесь?
Для тех, кто читает книги, есть литрес и другие подобные сайты. Туда идут раздумчиво почитать. Для публицистики есть серьёзные блоги - известные площадки сейчас довольно охотно берут тексты сторонних авторов.
Здесь, на Дзене, длинномеры иногда заходят хорошо, но специфически.
Буквально вчера смеялась сквозь слёзы: группа хороших авторов опубликовала романтический рассказ о женской доле, снабдив его фотографией дорожного указателя с некоей трассы. Эта трасса в рассказе связывала героев любовной истории. Кто это прочитал и как откомментировал?
Только мужчины, и только заметившие ошибки в описании трассы. "Автор, ты чего, на этой трассе нет колдобин!", "У тебя на фото другая трасса", - и так далее. Всё потому, что текст был неправильно спозиционирован: ждали женщин, а пришли дальнобои. Тут есть вопросы к алгоритму, но мы сейчас не о нём.
Вопрос "для кого ты пишешь" - совсем не праздный. Если ты чётко понимаешь, кто тебя читает, проще облекать свои мысли в правильную форму. Но следующий вопрос - очень болезненный: будешь ли ты подлаживаться под сотню поклонников, постараешься угодить всем подряд или сможешь сохранить нейтральную позицию?
От чего это зависит? Вот несколько простых хитростей 😏
Мужу-псу не показывай маньку всю
1. Уровень личной обнажёнки и его последствия
У красивых женщин всегда есть склонность к эксгибиционизму и соблазн собирать вздохи аудитории. Давно обитая в интернете, я много раз замечала, что публикация личных фото делает разговор более свойским, но и более фамильярным. Многие идут на это для роста популярности, но забывают, что фото остаются в сетевых анналах навсегда.
Привыкшая к "Дому-2" публика (зрителей этого шоу много на Дзене), любит романтику, семейственность, фото детей и собак. Читателям приятно быть соучастниками чужой жизни. Сила многих личных блогов - именно в этом: кто приоткрывает дразнящий краешек, а кто вываливает всю свою подноготную. Второй способ может быть резко прибыльным, но провальным в долгосрочной перспективе.
Те же люди, что сопереживали автору, могут начать активно вмешиваться в его личную жизнь: а чего у тебя так неубрано? почему ты так ребёнка нарядила? - и так далее. И только ты сам даёшь им это право.
Некоторые авторы отращивают пуленепробиваемую шкуру, некоторые закрывают комментарии, но точно одно: последствия своих публикаций нужно хорошо продумывать. Особенно деликатно относясь к личному пространству и изображениям других людей и своих детей. Кошечки и собачки никак не пострадают от того, что их хвалят или ругают, а дети могут.
2. Правда и враньё
Это смешная и грустная тема. Я регулярно вижу, как одного автора художественных рассказов "ловят" на вранье. Его стиль - писать от первого лица, но при малейшем знакомстве с его соцсетями понятно: где автор, а где его лирический герой. Но публика вгрызается в его штаны, регулярно называя их юбкой и кудрячит этого бокра до клочков по закоулочкам.
Я не знаю, почему авторский вымысел - такая болезненная штука для многих читателей. Недоумение - вот что чувствуешь, когда комментаторы пытаются вывести тебя на чистую воду. Вот как в тексте про мою маму-аккуратистку одна дама потребовала опубликовать фото маминых шкафов изнутри. Ага, щас. И трусами помашу.
Лично я считаю, что врать нельзя в главном - в позициях. Это нужно даже не для публики, а для себя. Но цензура и слежка (она не повсеместная, но есть) повышают требования к личной безопасности. Далеко не всё можно говорить открыто - ведь нет ничего глупее и страшнее, чем многодетная мать, привлечённая к уголовной ответственности за репост неправильной статьи или картинки. К сожалению, и этот фактор нужно учитывать, когда расчехляешь пулемёт правды-матки.
А те, кто требуют от тебя правды с кишками, пускай сами лезут на амбразуры. Много их там? А нету никого.
Надо заканчивать
Но я что-то расписалась. А главное, что хотела сказать, наблюдая за новыми авторами , изобретающими свои способы произвести впечатление на читателей, набрать аудиторию, стать популярными - это слово "подумайте".
Я не люблю умничать и надувать щёки, но мне кажется правильным, ввязываясь в какое-либо дело, сперва набросать план. Желательно - с пониманием цели. Можно не сообщать публике, но себе надо честно ответить на вопрос: ты пишешь для удовольствия? Что, правда? Тогда не ропщи и будь доволен процессом: тебе дали площадку для самовыражения. Но если у тебя иные цели - деньги, популярность, попутное продвижение товаров и услуг - лучше бы понимать, что за люди тебя читают. И почаще повторять про себя старую истину: "минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь".
Но закончить хочу не этим.
А тем, что если раньше, совсем недавно, мы все были друг другу продавцы и покупатели, то теперь мы друг другу - читатели и писатели. Вы к нам по-хорошему, и мы к вам по-хорошему.
Если тебе не нравится, когда тебя держат за дурака, не стоит дураком считать своего читателя. Но и выплясывать перед ним не нужно, не оценит, плюнет, обидит. Держи баланс букв со смыслом, и наше общее информационное пространство, так часто заменяющее реальную жизнь, станет ярче и толковее. Как говорил нестареющий Жванецкий: "для себя ведь работаем, для самого главного - внутреннего - употребления".