7 причин посмотреть самый ожидаемый провал весны.
Спорить тут бесполезно – фильм провалился, и виной тому далеко не пандемия. Причин много, и основная, на мой взгляд, - отсутствие опыта у режиссера. Джошуа Транк, ворвавшийся на большой экран сокрушительным провалом перезапуска «Фантастической четверки», решил попробовать себя в байопике о самом отъявленном гангстере прошлого века. Замахнуться на такую личность и не справиться – дело не сложное. Одной актерской техникой Тома Харди тут не отыграешься. Я специально говорю именно «техникой», потому что Том работает здесь на всех ресурсах своего организма. Он изменил голос до неузнаваемости, походку, манеру держаться, добавил возраста персонажу. Конечно у него остались общие черты с «Бронсоном», «Прикупом» и «Выжившим», я имею ввиду его персонажей, но это сугубо индивидуальная психофизика актера, которую сложно поменять, и мы за это его и любим. Несмотря на огрехи, я смотрел фильм с удовольствием. Я видел в нем отсылки к «Сиянию» Стенли Кубрика, была одна явная киноцитата «Острова проклятых» Скорсезе. Я, учитывая много просмотренных мною фильмов о гангстерах, такого глубокого копания личности я еще не встречал. Поэтому «7 причин почему его надо посмотреть»
1. Уже упомянутая мной, поразительная работа Тома Харди. Осмысленный взгляд в каждой сцене и гениальный выход из образа в галлюциногенной перестрелке и в реке у церкви. ( О выходе актера из образа мы как-нибудь поговорим)
2. Совершенно иное представление байопика о гангстере и Америке конца 40-ых годов XX столетия. Мы ожидаем перестрелок, допросов, много-много крови, автоматы Томпсона «косят» толпу, нелегальный алкоголь. Здесь ничего этого нет. Загородный дом Капоне, и все действие там. Изредка мы переносимся в другие места, но дом – основа.
3. Галлюцинации Капоне. Из них можно составить отдельную биографию гангстера. Мы до конца не понимаем: это – маразм Алфонсо Капоне - последствия инсульта? Это – болезненная мания преследования? Это – то, какой он хочет видеть свою жизнь? Я так до конца и не понял, и мне это понравилось.
4. Это не упрек, но у Джошуа Транка действительно мало опыта. Но, я прекрасно видел, какие символы он вкладывал, какую атмосферу хотел создать в той или иной сцене, на что хотел сделать упор. К примеру: финал фильма в сцене с Тони (внебрачным сыном) - примирение; или «символичная рыбалка», когда его рыбу ворует аллигатор. Ему просто не хватило опыта это очень вкусно подать.
5. Работа гримеров и художника по костюмам. Я думаю, что номинация на «Оскар» за грим будет. Капоне представлен нам в нескольких возрастах, где его непременно сопровождают шрамы. Это действительно очень круто, сохранены основные черты Тома Харди, чтоб не потерять крупицы его драгоценной игры, но и добавлен возраст основательно. А в сцене "река у часовни" гримеры вообще сделали его старо-молодым.
6. Сценарий. Да, он слабоват. Говорят, что он еще задолго до съемок фильма «гулял» по Интернету и его все отказывались брать. Но, опять же, такого сценария о жизни гангстера не было и не будет. Отсутствие попсовых сцен, как в «Подпольной империи», «Неприкасаемых», «Джонни Д». Сценарий не должен нравиться, не должен казаться нам красивым. Это его отличительная черта заслуживает внимания.
7. Причины, почему Харди пошел в этот низкобюджетный проект. Считать, что у Тома не хватило таланта, разглядеть «обреченность проекта»? Думать, что Харди не знал о провале «Фантастической четверки» Транка? Думать, что Транк на первой встрече обрисовал весь фильм круто и в итоге снял «Г»? Это позиция не для меня. Я верю выбору Тома, что он пошел в этот проект не из-за денег и прочих меркантильных побуждений. Скорее всего фильм «выстрельнет» через несколько лет. «Выстрельнуло» же «Заражение» Содерберга во время пандемии. «Выстрельнула» же «Прислуга» на волне беспорядков в Америке.
Поэтому, друзья, смотрите фильм внимательно, и может вы заметите и добавите к моим семи причинам еще несколько. Всем спасибо.
А если вас увлекли мои статьи, то вот пожалуйста.
"Джокер" и "Игры джентельменов" и "Пушки Акимбо"