Вспоминая про помощь детям, часто всплывает фраза "лучше давать удочку, а не рыбу". Но забота ли это?
Откуда взялось мышление времен советского дефицита - или или. Как будто обязательно выбирать что-то одно. Представляется картина человека, который сидит с обломком удочки и парой чахлых рыбок. И этот обломок, и эту чахлую рыбку ему до смерти жалко.
Я честно не представляю хорошего рыбака, которому жалко сколько угодно рыбы для своего ребенка, да для кого угодно. Хотя он лучше многих знает, как важно рыбачить. Если только он идет на принцип, но во-первых, я этого не понимаю. А во-вторых, это скорее означает - научить всему и дать немного рыбы, а не отдавать три рыбных завода. Не нужно бы путать
Но вернемся к нашему скряге. Он говорит "лучше дать удочку, а не рыбу". Но что такое "удочка"? Это умение зарабатывать, т.е. хорошее образование, поддерживающая обстановка в семье, принятие чувств ребенка, развитие компетенция для заработка, положительный пример родителей. Что из этого собирается дать человек, которому до полусмерти жалко пару дохлых рыбок?
Человек, которому жалко рыбу, оплатит обучение в Гарварде или Стенфорде? Не смешите мои носки. Покажет личным примером, как рыбачить? Научит лидерству, ответственности, планированию времени или целеполаганию? Вы серьезно? Тогда, где удочка? Получается ведь, что человеку просто жалко рыбу.
На самом деле под "удочкой" бедные часто понимают банальный пинок под зад из экономии. Ну типа, повезет выплывет. Тогда, я чудо-родитель. А не повезет - ну я старался, это отпрыск какой-то никчемный попался.
На самом деле нет никакого выбора между удочками и рыбами. Если вы умеете рыбачить, то даете и то, и другое. А если пока не умеете, то учитесь, иначе это просто безответственность.
Согласны? Или все еще будете выбирать между рыбой и удочкой? А если выбирать, то что именно? Желательно с пояснением, что конкретно вы называете "удочкой или рыбой"