Прочитав текст поправок на сайте конституция2020.рф у меня сложилось впечатление, что наш президент хочет зафиксировать результаты своей деятельности, подготовить условия для ухода с поста и помочь будущему избраннику обеспечить продолжение текущего курса развития страны.
Путин хорош своей непредсказуемой смелостью, из-за чего сильно раздражает западных партнеров. Поправка статьи 81 об аннулировании срока в Конституции может быть обманным ходом или страховкой. По моему мнению, это наименее значимая часть, она мало что решает или разрешает. Признайтесь себе честно, пока он не стал поздним Брежневым, кто сегодня может его заменить? Что мешает нам проголосовать против него в 2024 и какое количество проголосует «за»?
Масштаб проблем в нашей стране не позволяет их решить за 6 лет правления. Смена команд и временщики моментально станут трагедией. Не менее 4 лет новичку потребуется только для того, чтоб объехать все столицы наших республик и наладить позитивные связи с очень специфическими местными боярами. Мы ведь видели, как наличие тесного сотрудничества со спецслужбами и активные снятия, посадки не спасли от злоупотреблений на космодроме «Восточный». Колоссальное давление от внешних сил будет только усиливаться, в 2014 мы чуть не лишились влияния на Ближнем востоке, военного флота на Черном море, нас все больше лишают основного источника нашего бюджета- средств от продажи газа, а братские страны всё больше показывают зубы. Да и на внутреннем периметре социально экономические проблемы только увеличиваются. Чтоб обезопасить от ошибок нового президента можно размыть власть, установив парламентскую республику, но когда решение принимается толпой, то отвечают все и одновременно никто, отсутствует личная ответственность конкретного руководителя. Российская Федерация слишком разнообразна по менталитету и иногда непредсказуема своими внутренними перевоплощениями из врагов в друзей и обратно, инструменты кумовства, денег, угроз, любви, справедливости не всегда одинаково срабатывают. Наша страна всегда развивалась только когда сильный лидер брал на себя ответственность, становясь абсолютным гарантом завтрашнего дня для всех. Поэтому согласен с политологом Сергеем Михеевым, что
в России есть два варианта правления:
- один человек, максимально долгое время определяющий курс;
- монолитный правящий класс, у которого есть консенсус по поводу внешних интересов, внутренней политики и который придерживается приоритета национальной стратегии как таковой. И тогда можно менять людей.
Обеспечение курса развития страны после смены президента.
Чтоб уберечь преемника от необдуманных поступков президент, видимо, пытается создать условный совет старейшин в рамках Совета Федерации, которые будут держать установленный курс независимо от Президента как, например, в Китае. В США, как мы видим, также Трамп, Обама, Буш не имеют никакого значения для общей концепции развития Америки и способов реализации планов. Согласно поправке ст. 95 президент, прекративший исполнение своих полномочий, становится сенатором пожизненно. Планируется, что таких «старейшин» в России будет 7 человек из 30 в Совете Федерации. Корректировка действий преемника точно понадобится и будет не лишней страховкой. Это показала ситуация с максимально лояльным Медведевым, который отказался использовать право вето в ООН в 2011 году, чтобы блокировать бомбардировки Ливии. Русская поговорка «новая метла по-новому метёт» не редко плохо пахнет из-за своей неразборчивости, когда касается нового руководства страны. Если сенаторы смогут сформировать правящий класс с единым видением направления развития, то я за расширение полномочий такого органа и обеспечение их безопасности для свободного выражения мнения. Для развития нужна стабильность.
О контроле Советом Федерации действий президента говорят следующие поправки.
Поправками к ст. 83 добавляются президенту разные полномочия, но мне более интересно следующее:
- Президент назначает на должность после консультаций с Советом Федерации и освобождает от должности руководителей федеральных органов исполнительной власти (включая федеральных министров), ведающих вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности;
- Президент назначает на должность после консультаций с Советом Федерации и освобождает от должности Генерального прокурора Российской
- Президент представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность и представление о прекращении Председателя Конституционного Суда РФ, Председателя Верховного Суда РФ.
Таким образом, контроль за назначениями силовиками будет за Советом Федерации, в отличие от других, гражданских министров.
В поправке ст. 93 Президент РФ может быть отрешен от должности, а Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, лишен неприкосновенности Советом Федерации на основании выдвинутого Государственной Думой.
Согласно поправке ст. 82. Присяга приносится в торжественной обстановке в присутствии сенаторов Российской Федерации, депутатов Государственной Думы и судей Конституционного Суда Российской Федерации.
По поправке 103.1 «Совет Федерации, Государственная Дума вправе осуществлять парламентский контроль, в том числе направлять парламентские запросы руководителям государственных органов и органов местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию этих органов»
Дополнительно может осуществляться корректирование политики президента с помощью другого органа. В поправке статьи 83 Конституции предусмотрено создание президентом Государственного Совета, занимающегося обеспечением согласованного функционирования и взаимодействия органов власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства. Сегодня Путин является главой этого образования, но Совет пока не обладает властными полномочиями и является совещательным органом.
Закрепление принципов существования и путей развития с помощью новой Конституции.
Поправки ст.107, 108 о возможности проверки Конституционным судом проектов законов и подзаконных актов до их подписания даёт возможность преемнику президента однозначно отвечать ссылаясь на Основной закон (Конституцию) при попытках дискредитации принципов, устоев в Российской Федерации, манипуляций со стороны внутренних и внешних недоброжелателей или заблуждающихся людей без погружения в пространные обсуждения альтернативной реальности.
Нарушение естественных прав, связанных с религией или ущемлением меньшинств в Израиле или Саудовской Аравии мало кого интересуют, потому что в их основных законах более чётко прописаны принципы существования данных стран. Необходимость закрепления очевидных красных линий в Конституции осознал, когда в 2013 году слушал дискуссии между оппозицией и украинскими чиновниками. После Болотной и нашего блеющего, абсолютно не способного на разговор руководства их представители правительства казались гениями, ловко представляя выкладки статистики и ловя оппонентов на популизме и глупости просто как неразумных детей. Но логика не помогла, внешняя помощь, ложь, трусость, коррупция, усталость народа и душевный настрой смели государственных умников как корова языком. Да и по блогерам видно как безобидная здравая реплика может обернуться крахом всей жизни человека из-за волны перевернутой интерпретации интернет-хейтеров.
В связи с повышенной ответственностью и увеличением объёма работы Конституционного суда, предложена поправка ст.83. Согласно ей президент представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность и представление о прекращении Председателя Конституционного Суда РФ, Председателя Верховного Суда РФ.
Это нарушает принцип независимости судей, сейчас судью могут уволить только другие судьи с помощью квалификационной комиссии. Но таким образом ставится противовес и дополнительная ответственность на неприкасаемых. По словам аналитиков сегодня в этом смысле независимость не сильно востребована, судьи осознают себя частью власти. Реальный контроль за ними сейчас осуществляется, в том числе, на уровне выделения бюджета.
При принятии поправок возникают риски:
а) У президента появляется право «технического» вето, которое нельзя будет преодолеть парламентом после отрицательного заключения Конституционным судом. Сегодня существует у депутатов теоретическая возможность настоять на принятии закона, но я не знаю случаев когда бы они этим воспользовались.
б) При предварительной оценке Конституционности проекта не очень понятно как судьи будут реагировать после начала действия закона, когда выясниться что он противоречит основному закону. Вначале когда вы говорите, что законопроект конституционен, вы еще не понимаете всех его последствий. Вы не знаете ещё всех правоотношений, которые сложатся на его основе, а просто абстрактно определяете правильно ли указаны статьи, на месте ли запятые. Как судьям Конституционного суда после жалобы гражданина признать, что они ошиблись?
в) У президента и сенаторов увеличивается контроль над судами.
Последствия рисков мы сможем увидеть только после реализации поправок.
Неприкосновенность президента.
Поправкой ст.92.1 устанавливается неприкосновенность президента, сложившего полномочия. В поправке ст. 93 указан сложный механизм снятия её. Основанием может быть только измена или иное тяжкое преступление, то есть от 5 лет заключения. Видимо, боясь провокаций, президент желает исключить обвинения в харрасменте, нанесении побоев и в прочем при нахождении на заслуженном отдыхе.
Принимая во внимание, что в нашей стране отсутствует практика комфортного проживания после руководства страной, а часто для бывших существует реальная угроза физического устранения, желание Путина максимально обезопасить себя и свою семью понятна. У меня двоякое отношение к этой статье. А если следующий президент будет полным неадекватом как Саакашвили или Жириновский с их выходками? Вот это поистине доверие к главе государства как к царю. С другой стороны, мы видим как власти предержащие не несут ответственность за трагические ДТП без какого либо статуса неприкосновенности. Поэтому скорее скажу «за» обеспечение безопасности бывшего президента для стабильности страны и исключения лишнего движения власти предержащих для дестабилизации ситуации.
Требования к должностным лицам
Все должностные лица, перечисленные в Конституции, президент, депутаты, судьи, сенаторы, прокуроры, должностные лица субъектов Российской Федерации не могут иметь иностранного гражданства, вида на жительство и зарубежных счетов.(ст. 97, 78,77 и др.). А вот про остальные активы ничего не сказано.
Поправка ст. 81 - это бомба, Александр III аплодировал бы, наверное, стоя.
«Президентом Российской Федерации может быть избран постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 25 лет, не имеющий и не имевший ранее гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства».
Какое количество из нашей элиты никогда не имело хотя бы вида на жительство в другой стране? Если от вкладов в иностранных банках можно избавиться, то от следов заморского паспорта уже нет. Кто же этот преемник, опять из силовиков?
Похоже мы большими прыжками идем к системе Китая. А экономическое чудо к этому прилагается?
*Картинки взяты из свободного пространства интернет в поисковике. Если они нарушают ваше авторское право, прошу сообщить мне об этом.