Ордынское завоевание явилось рубежным событием в истории Руси, оценки которого в летописной традиции позволяют понять, как и почему это произошло с точки зрения самих жителей Руси.
Из каких источников черпаем знания
Представления о татаро-монголах содержатся в древнейших русских летописях («Ипатьевской», «Лаврентьевской»), в произведениях т.н. «Куликовского цикла» («Задонщина», «Повесть о мамаевом нашествии» и др.), а также в житийных повестях об убиенных в Орде князях. Эти и другие уникальные источники датируются в основном XIV и даже XV-XVI вв., но восходят к современникам этих событий. Труды писались при церквях и монастырях и в значительной степени отражают религиозное мировоззрения средневековых обществ. Тем они и интересны нам.
«Неведомый народ»
Первые сведения о татаро-монголах в русской письменной традиции относятся к битве на р. Калке (1223 г.). К этому времени на Руси не было четкого представления о том, кто такие татаро-монголы и откуда они пришли. «Задонщина» (источник датируется концом XIV – начало XV вв.) так трактует происхождение ордынцев. «Хиновя поганые татаровы бусормановыя» происходят от «восточной страны», от жребия Симова, сына Ноева». Именно они («те бо»), по мнению автора, «на реке Каяле одолеша родъ Афетов» (то есть Русь, поскольку Русь православная «родилась от Афета, сына Ноева)».
До нашествия ордынцев на Руси толком не знали кто они такие.
Наказания за грехи и предвестники конца света
В Ипатьевской и Лаврентьевской летописях прослеживается мысль о том, что ордынцы пришли для того, чтобы наказать половцев. Русские князья не смогли договориться с ними, за что и поплатились.
Описание Батыева нашествия кардинально меняет восприятие ордынцев. Эти события набожные летописцы описывают как предупреждение русским о грядущем конце света, о том, что настали «последние времена». Татаро-монголы предстают в образе «измаильтян», то есть легендарного народа, знаменующего собой грядущий судный день.
«Иноплеменники, глаголемии Татарове» в описании русских книжников действуют как хладнокровные убийцы и не наделяются никакими личностными качествами. Они не отличаются друг от друга, ««придоша…множества бещисла», несут разорение и смерть.
Нашествие трактовалось как фатальная катастрофа, противостоять которой русские не в силах. Спасение лежит в принятии мученичества и смерти. А поскольку считалось что главное – это жизнь в загробном, а не земном мире, спасение было именно в нем. Получалось, что спастись от ордынцев было можно, но не в этой жизни.
40 лет наказаний
В литературных памятниках XIII-XIV вв. завоевание Руси татаро-монголами трактуется как кара за морально-нравственный упадок русского общества. В «Поучениях» Серапиона Владимирского (вторая половина XIII в.) приводится интересная аналогия: 40 лет понадобилось Господу для исправления сынов Израилевых, такой же срок отведен и русским. По его истечению, по замыслу Серапиона Владимирского, у русских появится возможность спасения.
В конце XIII в. в источниках появляется мысль о том, что спасение русских от Орды возможно.
Мы греховны, но Бог помогает нам
В источниках «Куликовского цикла» (конец XIV-XV вв.) оценки резко меняются. Появляется мысль, что Орде можно и нужно противостоять. Причем противостоять не молитвами и верой в загробную жизнь, а с оружием в руках. Победа объединенной русской коалиции на Куликовом поле (1380 г.) рассматривается как яркий образец спасительного для Руси героизма.
В это время «татарове» изображаются уже не как «бич Божий», а как «безбожники», «супостаты», «бесермены», «поганые», а также как «лживые», «корыстолюбивые» люди. Такие оценки встречались и раньше, но именно с «куликовского цикла» они становятся преобладающими. Соответственно, военные виктории над татаро-монголами воспринимаются пафосно: как победа «веры» над «безверием», «света» над «тьмой».
В это же время на страницах летописей вызревают идеи об избранности русских. Они не исправили своих грехов, но Бог им помогает. Эта идея богоизбранности позднее сыграла значимую роль в формировании идеологии «Москва – третий Рим».
В это время книжная традиция призывает к активной борьбе с татаро-монголами.
Русь – центр православного мира
В более поздний период Русь трактуется как новый центр православного мира, который не только может, но и обязан противостоять ордынским «супостатам», «окаянным сыроядцам». Походы Мамая, Тохтамыша и других трактуются уже не как следствие греховности Руси, а как результат негативных сторон личностей ордынских «царей», которые ради корыстолюбия нарушают сложившийся баланс сил. Если учесть, что битва на Куликовом поле во многом обусловлена желанием Мамая получить от Москвы двойной «выход» (то есть дань) – можно сказать, что мнения древнерусских книжников во многом соответствует действительности.
***
Древнерусские летописцы по-разному представляли причины и ход ордынского завоевания. Ордынцы трактовались и как наказания за грехи, и как предвестники конца света. После победы на Куликовом поле формируются качественно новые представления о возможности окончательной и решительной победы над ордынцами.
Литература:
Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX – XIII вв.). М. 1998.
Демин А.С. Художественные миры древнерусской литературы. М. 1993.
Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII-XV вв. М. 2009.