Уловкой в споре называют всякий прием, при помощи которого хотят облегчить спор для себя или затруднить спор для противника. Предлагаю далее рассмотреть некоторые из уловок:
Уловка № 1. Сужение выбора
Прием, часто применяемый для нагнетания паники и имеющий форму "давайте скорее сделаем то-то, а иначе будет плохо" .
Сужая пространство для выбора, можно получать бонусы, создавая у собеседника иллюзию угрозы, катастрофы и скорого конца.
"Да, работники истощены, нужно выдать всем премии, иначе проект будет завален" (его можно вытянуть и без премий).
Важно в этом смысле быть категоричным и не давать времени обдумать варианты. Хорошо подкреплять сужение выбора словами "единственное средство", "только так" и "последний шанс".
Уловка № 2. Ложный силлогизм спора
Ложный силлогизм, как хлеб с маслом для любого словоблуда. Классический пример:
а) все рыбы умеют плавать
б) эстонский мальчик Изя умеет плавать
в) все эстонцы - рыбы.
Оперируя такими ложными силлогизмами можно растереть в прах противника, поэтому придется соображать, где тут произошла утечка здравого смысла и как на это можно возразить.
Уловка № 3. Подмена частного общим
"Любая атака на партию власти - это удар по нашему государству"
Власть - важнейший инструмент государства; партия, держащая ее в руках, как бы тоже государство... скажем мы, но на деле партия - лишь форма, из которого в демократическом обществе народ выбирает себе временных представителей. Любой удар по партии - удар только по ней, на радость ее оппонентам. Подмена понятий в масштабе целого государства - очень опасная игра.
Как пример на любую задачу не положенную по должностной инструкции в адрес руководителя можно ответить следующим образом: "любая лишняя задача является ударом по нашему направлению (например автомобильному/экономическому/ и т.д.) в том числе в региональном масштабе, что является недопустимым ..."
Фразы с подменой плохи тем, что умный человек всегда найдет в них прореху: можно атаковать партию, но при этом не задевать государство. Вот и в быту все эти злобные нападки: "ты никогда не снимаешь обувь, возвращаясь за ключами, всегда крошишь на пол, тебе наплевать на меня!" - неэффективны, потому что разрушаются доводами или контрпримерами. Иногда достаточно привести один случай, чтобы разрушить эти "всегда", "любой", "никогда".
Уловка № 4. Предвосхищение основания
"Я уверен, что если бы произошел разлив нефти в России, например у берегов Сахалина прорвало бы скважину... поднялся бы шум, начался уголовный процесс, с нашего государства взыскали бы огромные деньги за экологический ущерб. А сейчас никто не протестует. Нефть разлилась возле американских берегов, однако там достаточно спокойно отнеслись к трагедии... Фактически ответственности за экологический ущерб никто не несет".
Прием: какой - нибудь бездоказательный тезис выдается за безусловно истинный. Античные логики называли это "предвосхищением основания". Предвосхищающая фраза не обязательно должна начинаться с "если бы", "как всем давно известно", "никто не будет спорить с тем, что", "давно доказано, что".
Уловка применима в ситуациях публичного уличения в ошибках. Представьте, что на совещании вам задают вопрос - почему ты закупил для офиса такие дорогие кондиционеры? Иногда бывает достаточно ответить: "А вы представляете, сколько компьютеров бы перегрелось и сгорело, если бы мы охлаждали помещение более дешевыми аппаратами?" Нет, они не представляют. И ты не представляешь. Но это и не важно. Ты сконструировал фразу, которая по-хорошему должна вызвать у босса стыд: как это он не подумал о таком развитии событий? Вообще, стыд - главный спутник и залог успеха данной уловки.
Уловка № 5. Подмена тезиса
Извините за несуразный вопрос, но сколько Вам платят и сколько - рядовым спасателям?
- Тех, кого интересует большая зарплата, как в брачных объявлениях, просим не обращаться... Если человек, приходя на работу, первым делом задает вопрос "Сколько я буду получать?", то он на порядок уменьшает шансы поступить к нам на работу. Я считаю, что в спасательной среде создан своеобразный дух, атмосфера...
Какой вопрос задали Шойгу? Сколько платят ему и сколько - спасателям. А теперь следи за руками. На какой вопрос он ответил? "Меня интересуют в работе только деньги. Имеет ли мне смысл идти в МЧС?" Налицо подмена тезиса.
Сделать от лица оппонента идиотское или бестактное замечание, блистательно его опровергнуть и победно вытереть ноги об опешившего собеседника - это святое.
Подмена тезисов — обычная ситуация во многих политических дебатах и кухонных спорах, в которых принимает участие опытный демагог. Обычно противнику остается только негодующе кричать: «Позвольте, я же ничего такого не говорил!» Если тебе встретился такой «подменятель», бесполезно с ним спорить, что-то объяснять или уныло буксовать, в сотый раз разжевывая одно и то же. Лучше воспользуйся советом, сделанным двести лет назад английской писательницей Джейн Остин: «Элинор не сочла, что он достоин того, чтобы с ним разговаривали серьезно, поэтому во всем с ним согласилась».