Непосредственно перед выходом на экраны фильма по «Тёмной башне» (мировая премьера состоялась 3 августа 2017 года) в российском сетевом журнале Афиша Daily появилась статья авторства Евгения Ткачева. В ней подробно разъяснялось, почему данный цикл романов Стивена Кинга невозможно экранизировать. Вкратце, аргументация сводилась к следующим постулатам.
Во-первых, в отличие от романов про Гарри Поттера, где сюжет разворачивается последовательно, и поэтому есть возможность по каждой книге снять отдельный фильм, события в «Тёмной башне» развиваются нелинейно: «Так, например, стоящий в середине книжного цикла «Колдун и кристалл» — это предыстория путешествия Роланда к Башне. И если начать читать сагу с этой части, сюжет будет восприниматься совершенно иначе. Также по-своему любопытен «Ветер сквозь замочную скважину». Он представляет собой трехъярусную конструкцию: помимо того что действие в нем происходит в настоящем и прошедшем времени, еще в книге есть вставная новелла, которая занимает львиную долю повествования».
Во-вторых, сюжет «Тёмной башни» включает путешествия во времени. Фабула некоторых книг этого цикла, например «Извлечение троих», полностью выстроена на экскурсах в прошлое, а некоторые персонажи существуют одновременно в нескольких альтернативных временных линиях. В принципе, можно экранизировать и такие книги, но лишь в формате сериала, похожего на «Мир Дикого Запада», а не в одном относительно коротком фильме.
В-третьих, разные книги цикла «Тёмная башня» написаны в разных жанрах: ««Стрелок» — это вестерн, «Извлечение троих» — остросюжетный боевик, «Бесплодные земли» — размашистое фэнтези, «Колдун и кристалл» — приключенческий роман воспитания, а «Ветер сквозь замочную скважину» — сказка. К жанру вестерна (но с изрядной примесью научной фантастики) Кинг возвращается в «Волках Кальи», представляющих собой парафраз «Великолепной семерки». Что касается двух последних (пожалуй, самых избыточных) томов цикла — «Песни Сюзанны» и «Темной башни», — они уже выглядят как полнокровный, масштабный эпос».
При буквальной экранизации подобной чересполосицы жанров возникнет эклектичная смесь, которую зритель вряд ли в состоянии будет переварить. Опять же, намного реальнее было бы снять данный цикл романов в сериальном формате, по отдельному сезону на каждый роман, причём с привлечением разных сценаристов и постановщиков, но с жестким диктатом режиссёра, который следил бы за тем, чтобы сохранилось стилистическое единство всей постановки. В одном фильме такое реализовать заведомо нереально.
Оправдались ли опасения автора процитированной статьи? Да, причём в полной мере. Снятый за 65 миллионов долларов блокбастер с трудом окупился в прокате и получил множество отрицательных отзывов. Его рейтинг на разных ресурсах составил от 3.4 до 4.1 балла из 10. А вот типичные отзывы на него рецензентов известных изданий:
95-минутная кульминация многолетних усилий по приведению «Тёмной Башни» на большой экран — полная катастрофа.
Дэн Каллахан, TheWrap
Параноидальная метафизическая видеоигра, которая включает в себя некоторые любопытные развлекательные визуальные эффекты, но при этом вызывает околонулевое эмоциональное воздействие.
Оуэн Глейберман, Variety
Фильм просто завораживающе плох по всем компонентам.
Джастин Гербер, Consequence of Sound
Когда этот фильм снимали и монтировали, были приняты все неправильные решения, какие только можно.
Дэвид Поланд, Movie City News
Экранизация «Тёмной башни» — одна сплошная большая ошибка.
Брайан Орндорф, Blu-ray.com
После нескольких десятилетий ожидания, после нескольких месяцев, когда мы, скрестив пальцы, надеялись на лучшее, мне нелегко сообщить вам что «Тёмная башня» на самом деле — полный провал.
Скотт Вамплер, Birth.Movies.Death.
Удивительно ужасно.
Майк Райан, Uproxx
Вскоре после выхода этого фильма, журналисты взяли интервью у самого Стивена Кинга. Их интересовало, что думает о провале экранизации автор «Тёмной башни». И вот какой ответ они получили: «Главная проблема заключалась в том, что нужно было снять фильм на основе нескольких книг объемом в 3000 страниц. Кроме этого, неправильным было снимать картину с рейтингом PG-13 по произведениям, исполненным предельной жестокости. Но, тем не менее, должен сказать, что сценарист Акива Голдсман хорошо поработал, чтобы представить зрителю ключевые моменты сюжета книг».
Можно предположить, что «король ужасов» не хотел обижать режиссёра и сценариста, который с одной стороны приложил немало усилий, чтобы это кино вообще было снято, а с другой активно сотрудничал со Стивеном Кингом при написании сценария фильма. Поэтому он и переложил вину на объективные обстоятельства, не зависящие от воли и желания продюсера фильма, которым был всё тот же Акива Голдсман. Увы, вопрос о том, почему вообще была предпринята эта безнадёжная попытка, даже не был задан. Как известно, Стивен Кинг не возражал даже против весьма сомнительных экранизаций его книг, так что скорее всего ответ был бы в стиле «попытаться в любом случае стоило».