Есть несколько способов свести или скопировать контуры с фотографии. Давайте рассмотрим каждый из них, стоит ли ими пользоваться художнику, если стоит, когда они уместны.
1). Через копирку. Ну, естественно, мы не будем грубо сводить через старую советскую копирку. Мы станем делать ее сами. Можно заштриховать кальку мягким карандашом, углем или пастелью. Другой вариант - смазать бумагу акриловой краской и дождаться, когда краска впитается. Такие самодельные копирки станут достаточно удобным способом переноса изображения с черновика на холст. Да-да, именно для этого я и считаю уместным использовать копирку художнику. Чтобы было мало грязи - сначала отрабатывают рисунок, как следует, на черновике, а потом переносят аккуратно контуры на холст или бумагу-скорлупу в случае "сухой кисти".
2). Прислонить чистую бумагу к изображению, а затем прислонить к оконному стеклу в темной комнате на свет. Этот вариант уместен также как и первый для переноса с черновика на чистовик, только в случаях, когда вы работаете с бумагой, а не с холстом.
3). Не очень точный метод копирования, но часто необходимый при рисовании на холсте большого размера - по клеткам. Нужно наложить на фотографию или черновик кальку с карандашной сеткой. Также пропорционально разделите на клетки чистовик - бумагу или холст. Далее можно поочередно переносить рисунок по квадратам. Этот способ пользуется успехом при росписи стен, написании больших полотен. О нем писал Леонардо да Винчи в своём трактате о живописи.
4). Прислонить бумагу к компьютеру в тёмной комнате. Даже Ян Вермеер, как и многие художники 17-го века, использовал камеру обскура для создания своих необычайно реалистичных полотен. Камера обскура также упоминалась раннее в том же трактате о живописи Леонардо да Винчи в качестве ещё одного приёма в обиходе художника.
Но всё же, в те времена картина играла и частично роль фотографии. Сейчас основная роль картины - это передача чувств художника, ознакомление публики с его видением мира. Поэтому, если Вы работаете над "шедевром" - такие методы не уместны. А вот вопрос - стоит ли пользоваться им при рисовании портрета с фото?
Лично по моей практике я пришла к следующему выводу: если фотография-оригинал кажется Вам идеальной, например, снимки актеров часто проходят все критерии отбора художником, то вы подписываетесь на то, что вы просто копируете чужую работу. Тогда я не вижу ничего плохого в том, чтобы свести фотографию в качестве экономия времени, если есть такая возможность. Все равно потом понадобится очень много часов хлопотать над выравниванием этих контуров (часто при сводке "уезжают" глаза и руки), построением, проработкой деталей. Довести портрет до профессионального варианта все равно сможет только мастер. Человек, не обладающий достаточными анатомическими знаниями будет делать ошибки.
Но ведь не всегда есть возможность скопировать. Нужен компьютер, время, темнота, чтобы никто не мешал. Художник должен уметь рисовать сам, просто поэтапно строя рисунок. У меня часто нет возможности воспользоваться компьютером, так как, в основном, я рисую при клиенте за ограниченное время, людям всегда требуется СРОЧНО. И даже если я беру работу на дом, за десять лет мне попалась только одна фотография от клиента, в которой я ничего бы не хотела менять. Ее обладательница была актрисой.
В большинстве случаев снимки клиенты подбирают с телефона. Такие фотографии однозначно будут искажены. Присмотритесь, они не симметричные, плоские, на них присутствует резкое увеличение перспективы. Обычно я хочу что-то изменить в оригинале, по-другому увидеть человека на этом снимке, поэтому совсем не вижу смысла сводить "недочеты фотоаппарата".
Мы учимся на своих ошибках. Одно время я не доверяла себе, делала построение, а потом сводила поверх, меняя контуры под оригинал. Интересно было то, что отличалась самая малость. И в итоге людям не нравилась как раз та деталь, которую я меняла, как на фото. Все же, наш глаз лучше любой фотографии, рисуйте, как видите, как хотите видеть, будьте свободны, Вы - художник!