Голосование за поправки в Конституцию РФ официально назначено на 1 июля, и интернет кипит, обсуждая предстоящее событие. Если для сторонников изменений всё просто – нужно прийти и проголосовать "За", то противники поправок разделились на два лагеря. Первые говорят, что нужно прийти и проголосовать "Против", вторые, что вообще не нужно ходить на голосование. Обычно, на своём канале я не касаюсь текущих событий, но, учитывая важность темы, я решил высказать своё личное мнение.
Текст поправок и порядок их вступления в силу описан в Законе РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти". Статья 1 описывает сами изменения, которые будут внесены в Конституцию, Статья 2 описывает порядок проведения общероссийского голосования, а Статья 3 порядок принятия изменений.
В Конституции РФ нет такой процедуры, как общероссийское голосование за внесение поправок к Конституции. Согласно Статье 136 Конституции РФ "Поправки к главам 3 – 8 (это именно наш случай) Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации. Порядок принятия федерального конституционного закона описан в Статье 108 Конституции РФ, которая гласит: Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый федеральный конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию.
Как видно, для принятия поправок никакого голосования не требуется. Но власти нужно показать видимость легитимности изменений в Конституцию. Вроде как, это не мы там что-то приняли между собой, а весь народ одобрил. Для этого и принят вышеупомянутый Закон.
Сами поправки можно разделить на три группы. Первая группа это чисто технические аспекты, касающиеся тех самых "отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти". Не затрагивая тему их необходимости, скажу, что если бы дело было только в них, то их спокойно приняли бы в порядке, описанном выше безо всяких голосований.
Вторая группа, это в целом полезные инициативы, вроде пункта 6 Статьи 75 "… осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом". Однако такие положения кажутся недостаточно важными для того, чтобы прописывать их в Конституции, для них вполне хватило бы и соответствующего федерального закона. Конституция по форме своей должна быть краткой и выражать основные идеи, на которых построено данное государство и устройство органов власти. В ней не должно быть ничего лишнего. При данном же подходе мы можем докатиться до того, что тарифы ЖКХ на следующий год будут тоже вписываться в Конституцию.
Третья группа это откровенная мишура, например Статья 75.1 "В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность". Интересно, в свете последних событий, когда "условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан" не очень-то создаются, не приведёт ли принятие поправок к тому, что народ будет "втихаря" считать правительство антиконституционным?
И наконец, поправка, ради которой, собственно, и затевалась вся эта процедура с голосованием. Это изменения в пункты 3 и 3.1 Статьи 81 Конституции РФ, гласящие, что " Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков. Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением". А также пункт 6 Статьи 3 Закона РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "Установленное частями 3 и 3.1 статьи 81 Конституции Российской Федерации в редакции настоящего Закона о поправке к Конституции Российской Федерации регулирование допустимого числа сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, не препятствует лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации на момент вступления данной поправки в силу, участвовать в качестве кандидата на выборах Президента Российской Федерации после включения указанной редакции в текст Конституции Российской Федерации на установленное поправкой допустимое число сроков вне зависимости от числа сроков, в течение которых указанное лицо занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления данной поправки в силу". То есть, очевидно, для того, чтобы гражданин Путин В.В. оставался на своём текущем посту до 2036 года (а может и дольше?). Соответственно, именно против этого, в основном, и протестуют противники поправок.
Какие же выводы можно сделать из вышеперечисленного? Поправки в Конституцию можно принять и без голосования, оно нужно лишь для создания видимости народного одобрения. Закон об общероссийском голосовании не согласуется с текущей версией Конституции. Он сделан по-быстрому для осуществления внесения поправок. Однако то, что быстро написано, может быть быстро и переписано. Представим себе абстрактную ситуацию: на голосовании стопроцентная явка и девяносто процентов проголосовали "Против". Что помешает авторам проекта издать новый закон, где будет сказано, что всё голосование это просто исследование общественного мнения. Дескать, мы провели опрос, жаль, что вам не нравятся поправки, но не отменять же их из-за этого. После чего примут поправки при соблюдении всех конституционных норм, описанных выше.
Автор статьи не в коем случаи не призывает к правовому нигилизму, и сам всегда ходит на выборы. Но в данном случае надо признать – ваши действия действительно ни на что не влияют. Понятна точка зрения людей, которые хотят сказать "Нет" поправкам, нанести, так сказать, ответный ход в игре властей. Однако играя в эту игру, такие люди окажутся в положении игрока, который играет против шулера, причём, он не знает правил игры, да и сами правила выдумываются по ходу игры, в зависимости от обстоятельств. Вероятность выигрыша в этой ситуации равна нолю.
Исход голосования, думаю, мало, у кого вызывает сомнение, главное для власти это явка, для обеспечения которой будет, без сомнения, брошен весь административный ресурс. Придя на выборы голосовать "Против" вы слегка увеличите явку, придав оттенок легитимности происходящему процессу. Впрочем, явка, скорее всего, и так будет обеспечена на уровне хотя бы в пятьдесят процентов, так что ваш приход и здесь мало на что повлияет.
Конечно, окончательное решение ходить или не ходить, и как голосовать принимать только вам, а данная статья является лишь отображением позиции автора. Я свой выбор могу обозначить уже сейчас – на голосование не пойду. Что же касается намерения текущего режима продержаться до 2036 года, то в нашем стремительно меняющемся, нестабильном мире, такие стремления могут показаться, по крайней мере, наивными.