Следует отметить, почему я решил рассмотреть этот вопрос. Изначально я не рассуждал категориями устройства экономических систем производства. Учитывая то, что мы отстаем от стран Запада во многих аспектах доступа к благам. Я, как и большинство людей мыслил категорией – а что сделает мою жизнь и жизнь окружающих лучше и комфортнее?
Что я понимаю под фразой: «жизнь лучше и комфортнее» - в первую очередь, я имею в виду, потребности в обеспечении жильем, едой и одеждой. Далее идет доступ к транспортной инфраструктуре, которая была бы комфортной и в то же время доступной и сфера развлечений (ну а куда без нее).
Так получилось, что я вырос в небогатой, но обеспеченной семье и ни в чем особо не нуждался, я и IPhone в школе первым имел и отдыхал за границей, даже съездил в США по программе где успел поработать в ресторане, однако я рос с детьми, у которых в большинстве своем не было того, что было у меня. В связи с этим я не стал опираться на свой эмпирический опыт возможностей человека в существующей системе, построенной в государстве. Я хотел понять, что сделает жизнь тех ребят лучше, с которыми я когда-то учился, и как наиболее эффективно построить эту систему.
По началу, нужно пойти в историю. Капитализм однажды сменил феодализм, было это где-то в XVIII веке с распространением мануфактур, которые стали заменять ремесленников-одиночек, в связи с более высокой производительностью труда. А также отменой на запрет ссудного процента, который запрещался католической церковью. В связи с чем, стали возможны инвестиции в производство. Капитализм начал развиваться на Западе, в первую очередь в Великобритании, которая владела к тому времени обширными колониями и имела огромные рынки сбыта своей продукции.
Все эти исторические изыскания привели меня к экономике. Изучая данную дисциплину, я наткнулся на работы современного экономиста Михаила Хазина, который в нашей стране достаточно авторитетен в экономических кругах. Так вот, в одной из его работ он разъясняет, почему капитализм ждет кризис, связанный с тем, что в мире осталась одна технологическая зона (американская). Что такое технологическая зона? Это промышленная система, которая обеспечивает рынок товарами, в том случае, если система способна обеспечить спрос рынка товарами которые она воспроизводит, она является технологической зоной. Учитывая, что система капитализма неизбежно должна расширяться, углублять распределение труда и захватывать новые рынки производства она неизбежно должна столкнуться с перепроизводством, что в итоге приведет ее к развалу на более мелкие части. Одним из ключевых моментов, которые я почерпнул, что одна технологическая зона неизбежно поглощается более сильной технологической зоной, так как ей неизбежно требуются новые рынки сбыта. Посредством этого более развитые западные экономические системы натурально доили колониальные страны. А в настоящее время эту систему осуществляет США за счет Бреттон-Вудской модели и продолжает доить посредством эмиссионного станка всех остальных. Страны же ЕС в этой системе хорошо живут за счет более высокого промышленного потенциала доставшегося с эпохи колониализма, в связи с этим имеют одно из доминирующих положений в устоявшейся модели.
Теперь, я думаю понятно, почему Россия не может занять в глобальной либеральной модели, большую роль, чем экспортер ресурсов. При попытке занять доминирующее место будут накладываться санкции, что собственно и происходит. Это как вы устроились в Газпром полотером, а потом стали заявлять, что вы претендуете на что-то большее, на вас менеджеры посмотрят как на умалишенного. Вот примерно так в 2007 году в Мюнхене на Путина западные политики и смотрели, не понимая, чего это он тут говорит.
Ресурс капитализма, как прогрессивной экономической модели исчерпан. И дело тут даже не в том, что сейчас Россия в сложившейся экономической модели не занимает доминирующего положения, а меня как ее гражданина это не устраивает. А в том, что она начнет рушиться, уже рушится, даже в США, где к власти пришел антиглобалист Трамп. Ведь его претензии к Китаю из-за коронавируса имеют более глубокий смысл, а именно разрыва того сотрудничества с Китаем, на котором была построена «Рейганомика». И его претензии на самом деле ставят целью объяснить американским гражданам, почему в ближайшем будущем дешевые Китайские товары станут исчезать с полок их любимых супермаркетов и торговых центров. Это я к тому, что из глобальной экономики образуются несколько технологических зон, которые в итоге будут конкурировать между собой. А к чему приводит их конкуренция можно наблюдать на примере начала XX века.
И тут мы возвращаемся к тому, с чего все начиналось. Мне нужно было понять, что в интересах условных Маши и Пети, которые являются среднестатистическим жителем России. А вот им этот шухер явно не нужен. От него могут выиграть держатели крупного капитала, но никак не рядовые граждане. Безусловно, Голливуд распарил прикрасы капитализма, это дорогие машины, путешествия, роскошь. Каждый школьник сейчас думает ну уж я то не буду на заводе работать, я то буду тревел блогером, стримером или еще каким из категории бесполезных. Но реальность такова, что большинству роскошная жизнь не светит, не будет у вас Мерседеса или Порше. Но чтобы у кого-то это все было, большинство должно их обслуживать.
В этой связи за неимением другой альтернативной идеологии коммунизм со своей плановой экономикой в настоящее время является единственной альтернативной системой способной добиться справедливого устройства общества и экономической системы. Я предлагаю не безапелляционно утвердить его единственно верным учением, однако рассматривать как перспективную альтернативу и попробовать каждому разобраться для себя, есть ли лично для вас в коммунизме будущее. Да, для этого придется почитать работы Маркса, Энгельса, Ленина, возможно (либералы, закройте глазки) Сталина и решить самим. А не слушать блогеров, вещающих о «кровавом совке» и «несостоятельности коммунизма».
Почему меня, как вполне неплохо живущего при капитализме это заинтересовало? Потому что я хочу гордиться успехами своей страны, чтобы люди в ней жили достойно, желательно все, а не просто иметь возможности иметь ту глянцевую роскошную жизнь, о которой грезит любой «нормальный» капиталист и жить по принципу "лучше чем другие".