Последнее время активно обсуждается принятие поправок в Конституцию РФ. Плюсы, минусы, конспирологические версии… Так нужны поправки или нет, и если да то какие?
Считается, что конституция – основа государственного устройства. С другой стороны, конституция – это закон. Типа, основной. Тема соответствия закона реальной жизни огромна и не помещается в данный пост. Каждый человек, где бы и когда бы он не жил, может привести свои примеры расхождения закона с практикой. Жизнь сильно изменилась с 1993 г., поэтому сам факт внесение поправок выглядит логичным.
Какие надо вносить поправки? Власть, на то и власть, чтобы знать больше обычного гражданина. Ей, казалось бы, и карты в руки… Правда, есть одно «но». Во власти тоже люди сидят, и находиться там им нравится. Я это к тому, что поправки могут быть очень субъективны.
Почему-то считается, что конституция – это священная корова. Вовсе нет. Если конституция, а с ней все законодательство, не соответствует реальности, ее меняют силой. Так, собранный в 1786 г. в США Конвент пошел на государственный переворот, изменив правила голосования по ратификации новой Конституции. В России в 1993 г. Конституция РСФСР была отброшена за ненадобностью, а том, как вольно обращались на Украине с конституцией и говорить не буду. В истории множество подобных примеров.
Это все к чему? А к тому, что если поправки отражают действующую реальность, то они нужны, а если – нет, то их все равно изменят силой и больше всего пострадает от этого сама власть.
Меня лично больше волнуют поправки в ПДД… Например, штрафы за незначительное превышение скорости…