Анализируя выборы в Думу 2016 на примере Ижевска 2 года назад я сделал догадку о том, что результат ЕР и ЛДПР был завышен путем выброса бюллетеней других партий. ЛДПР является самой лояльной к власти партией, поэтому не удивительно, что фальсификации такого рода как "выброс" обходят ее стороной. Хуже для нее дела обстоят на селе, где используются вбросы, они не щадят никого и размывают процент всех партий кроме ЕР. Под выбросом бюллетеней я понимаю любое действие, в результате которого бюллетень отданный за одного из кандидатов считается как пустой.
Концепция исследования
Модель, созданная мной представляет не точную копию, но подобие реальной ТИК. Точнее модели у меня 2. Первая показывает предполагаемое нормальное распределение* для Ижевска 2016 без фальсификаций (модель 0), вторая повторяет выброс и (возможную) перекладку, она создана для максимального приближения к фактическому распределению (модель 1).
* О нормальном распределении, если вы вдруг не в курсе, что это и с чем едят я писал ранее https://teletype.in/@oleg_anikin/HJ8_BakDr
Модель 0 по ходу изложения будет соотносится с наилучшим известным мне сейчас нормальным распределением результатов (выборы губернатора Липецкой области 2019 по столице региона). Модель 1 будет соотноситься с фактическим распределением по Ижевску 2016.
Механика моделирования
Для создания нормального распределения я моделировал решение каждого избирателя. Рандомное число определяло останется ли он дома или проголосует за того или иного кандидата. Каждый УИК имеет по 1000 избирателей, всего в модели 81 УИК. Для упрощения я предусмотрел 4 кандидатов: ЕР, ЛДПР, КПРФ и "остальные". На графиках будут фигурировать только первые 3, так как четвертый лишь условность.
Первое полученное распределение оказалось далеко от идеала. Разбег по явке составил всего несколько процентов, тогда как любые выборы дают разбег 20-25% и больше, к примеру в Липецке 2019 явка составляла от 25 до 50%. Для города нормально иметь разную явку, так как есть спальные районы с одной стороны и окраины + частный сектор с другой, где явка меньше. Для увеличения разбега по явке я сделал рандомную прибавку от 0 до 500 бойкотчиков каждому УИКу, что уменьшило явку на них в разной степени. В результате разброс по явке приблизился к Липецку 2019, а форма распределения стала напоминать ижевские выборы президента 2018. Модель 0 готова, смотрим графики.
Липецк 2019:
Первая попытка моделирования Ижевска 2016:
Вторая попытка:
Распределение значительно вытянулось по явке, но для Ижевска это нормально. Так выглядит распределение на президентских выборах 2018:
Шаг 1
Когда модель 0 готова можно приступать к махинациям. Выброс и перекладка (тут она не очень важна) бюллетеней происходят не равномерно, где-то больше, где-то меньше, так и у меня. От кандидатов КПРФ и "остальные" рандомно перекладывается от 0 до 10% к ЕР и от 0 до 65% выкидывается, точнее считаются они как не использованные. Все цифры выведены путем подбора, возможно небольшая перекладка не делает погоды, ее можно убрать и картина не сильно изменится, но с ней она ближе к оригиналу. Сравним имевшееся в Ижевске в 2016 году распределение с тем, которое получилось у меня.
Ижевск 2016:
Продублирую линейным графиком для проявления трендов:
Модель 1:
Дубль:
Так как настоящий механизм получения цифр мне не известен, мои распределения отличаются, но линейный график имеет больше сходства. На обоих следующий тренд: чем ниже явка, тем больше получают ЕР и ЛДПР, а доля КПРФ снижается. Именно так работает выброс бюллетеней.
Шаг 2
Выброс и перекладка бюллетеней задевают КПРФ, но не ЛДПР, значит, чем больше благодаря им получит ЕР, тем больше будет доля ЛДПР относительно КПРФ. По моему мнению доля оппозиционных кандидатов относительно друг друга не зависит от процента, полученного кандидатом от власти. Так это выглядит на примере Липецка 2019:
Дубль:
Из графиков следует, что независимо от того, получает кандидат от власти 45 или 65%, доля других кандидатов относительно друг друга почти не меняется.
Аналогично сравним ЛДПР и КПРФ. Ижевск 2016:
Дубль:
Аналогично, модель 1:
Дубль:
Там где ЕР получает около 35% КПРФ превосходит ЛДПР, а там где у ЕР 50%, они примерно равны. Моя модель все также в общих чертах соответствует действительности.
Шаг 3
Что будет если по горизонтали также отложить процент кандидата от власти, а по вертикали обычный процент кандидатов (процент от явки). Если фальсификаций нет, а также при вбросе и даже при перекладке все кандидаты будут иметь в правой части результат ниже чем в левой. Оно и понятно - больше получил кандидат от власти, другим достался пирог меньших размеров, и они все получат меньше. Так это выглядит на примере Липецка 2019:
Так снижался бы процент ЛДПР и КПРФ не будь у нас фальсификаций:
Подчеркну, снижение процента всех кандидатов при росте процента кандидата от власти - не признак фальсификаций, так и должно быть.
При выбросе бюллетеней, если им не задеты 2 кандидата (ЕР и ЛДПР), они будут расти вместе - где больше получил один, там и второй. Смотрим график для Ижевска 2016:
Дубль
Теперь модель 1:
Дубль:
В обоих случаях черная полоска ЛДПР подрастает в правой части, т.е. эта партия получает тем больше, чем меньше общий пирог (пул голосов за оппозицию).
Немного цифр по моим моделям, если кому интересно (на точное сходство с реальными не претендую):
Подведу итог. Результаты распределения результатов полученные на выборах в ГД в 2016 году в Ижевске соответствуют предположению о выбросе бюллетеней по следующим аргументам:
1 Процент ЕР растет с падением явки
2 Процент ЛДПР с падением явки ведет себя также
3 ЛДПР получает больший процент там, где больший процент получает ЕР
Ранее я писал подобным образом о перекладке бюллетеней: https://zen.yandex.ru/media/id/5db5399df557d000b2b792c5/teoriia-vyiavleniia-perekladok-5e20471c34808200b171f2c0
Группа в ВК: https://vk.com/xvatit_muxlevat
Я в ФБ: https://www.facebook.com/profile.php?id=100005375527860