Ну вот и приближается 8 июня 2020 года, когда в Нидерландах возобновятся слушания суда по трагической катастрофе авиалайнера рейса MH17 над небом Донбасса.
За тот короткий промежуток времени, когда я решился публиковаться в "Дзен" прошло чуть более трех месяцев. Своей задачей, когда начал раскрывать тему MH17 я ставил вспомнить все аспекты произошедшего в тот день. Восстановить хронологию событий, узнать как к произошедшему сегодня относятся в других странах. В первую очередь так называемого коллективного запада. Понять как поменялось отношение к произошедшему среди граждан РФ. К процессу раскрытия и рассмотрения этой темы на канале я пригласил Юрия Антипова, поскольку те острые и аргументированные доводы, которые он приводил в своих статьях трудно назвать лишенные основания.
Но давайте обо всем по порядку.
1. Безусловно по истечении очень длительного промежутка времени, а прошло с момента катастрофы уже шесть лет. Многое что мы считали незыблемым, не подлежащим сомнению и обсуждению прошло проверку на прочность временем. Те веские доводы и свидетельства очевидцев трагедии были подзабыты проблемами повседневной жизни. Как червоточина нам в сознание постоянно вбрасывалось западная точка зрения на эту катастрофу, где Буку отводилась центральная роль. На протяжении всего этого времени постоянно появлялись публикации, в которых виноватыми признавались сначала ополченцы, с прицелом перекладывания вины на РФ.
2. Совершенно иначе обстояло дело в западных странах, а в частности Нидерландах. Там информация средствами массовых коммуникаций преподносилась крайне однобоко, в них всегда улавливался контекст в виновности России. С какой то злобой и ожесточением в головы местных жителей вбрасывалась точка зрения JIT на произошедшие события. Я застал еще то время, когда при развале СССР многие мои сверстники и люди более старшего поколения с придыханием говорили, что СМИ запада это образец правдивости и честности. Сейчас по истечении определенного промежутка времени я для себя с некоторой долей сожаления выяснил, что основную цель которую преследуют средства массовых коммуникаций запада, а в частности Нидерландов это информационное зомбирование населения. Как минимум по вопросу MH17.
3. Так кто выиграл от такой подачи информации, да безусловно мы. Рассматривая те или иные доводы, выслушивая аргументы наших оппонентов мы имели возможность оспаривать те или иные точки зрения. Приводить свои доводы и аргументы на основании увиденного или прочитанного ранее. Мы тем самым заставляли свой мозг работать, отсеивать ненужное и искать зерно истины в увиденном или услышанном.
А именно это и называется: Быть человеком. А правда она всегда выход найдет, как бы не старались те или иные силы, которые своей целью ставят не поиск истины, а назначение виновных.
4. Особую признательность я хотел бы выразить Юрию Антипову, который пошел на сотрудничество с каналом. Зачастую те статьи которые он писал, перед публикацией давал возможность ознакомиться мне. Мы также вступали в споры и искали компромиссное решение по написанному. Иногда технические термины и научные названия в статьях заменялись теми словами и фразами которые были доступны для понимания широкой общественности. Здесь я в первую очередь исходил от того, насколько понимаю изложенное в тексте, поскольку сам не имею профильного технического образования.
Безусловно те доводы которые приводятся в статьях нельзя назвать лишенными основания. Будут ли они услышаны и рассмотрены тем судилищем в Гааге, это вопрос. Но хотелось бы, чтобы хотя бы на часть задаваемых вопросов в этих статьях, был получен ответ.
Во время судебного разбирательства, я продолжу свое сотрудничество с Юрием Антиповым, и в публикациях мы постараемся изобличать ложь, инсинуации и домыслы суда, если таковые будет иметь место.