Так уж сложилось, что у многих к марке Tudor довольно неоднозначное отношение. Причину тому разные: от невозможности приобрести до нежелания объяснять всем, что это почти Rolex. Хотя в последнем случае утверждение довольно спорное, связанное с некой зависимостью от чужого мнения. Приобретая часы, Вам должно быть как-то все равно, что скажут и подумают окружающие, часы-то радуют Вас, а не тех, кто на Ваши часы смотрит.
Лично я к Tudor отношусь с симпатией. Но не только потому, что сам являюсь владельцем одной из моделей.
На мой взгляд, BB является визитной карточкой марки, поэтому ударить в грязь лицом не должны. Ну а я постараюсь подтвердить это утверждение, а может и опровергнуть. Вывод об этом сделаем чуть позже, а пока смотрим на часы:
Диаметр корпуса – 41 мм без учета заводной головки, а с ней – 45 мм. Толщина вместе с чуть выступающим стеклом – 15 мм, если не принимать в расчет стекло, а сделать замер толщины до безеля, то 12,5 мм. Как видно, габариты весьма и весьма приличные. Хотя, запястья тоже разные бывают, кому-то часы могут показаться большими, а кому-то наоборот. Дело вкуса, сами понимаете.
На запястье 17 см рассматриваемый экземпляр сморится следующим образом:
Перейдем непосредственно к корпусу. Полированно-сатинированный, так его можно охарактеризовать. Полированные бока, сатинированный верх:
Про качество обработки ничего говорить не стану, это совсем лишнее.
Заводная головка золотая, на резьбе. На ней эмблема в виде розы:
Вставка между головкой и корпусом из анодированного алюминия.
Стекло, как я заметил выше, выступающее над безелем. То, что оно не минеральное, ясно и так:
Перейдем к непосредственно к лицевой части часов, т.е циферблату и посмотрим очень близко на его основные компоненты.
Общий вид:
Вид поближе. Шрифты-надписи:
Метки:
Видно, что люм попал немного не туда, но это видно только при увеличении. При простом взгляде на часы этот факт никак себя не проявляет.
Дата:
Неплохо оформлено окошко даты. Рамки нет, но зато края под наклоном, очень хорошо.
Стрелки, как и метки, золотые. Смотрим поближе:
Ну вот и небольшой косяк, видный на последнем фото. Правда, виден он только при увеличении, да и то под определенным углом. Но наличие такого косяка у новых часов (приобретены в декабре 2017 года новыми) все же наводит на мысль о том, что далеко не все швейцарские гномы делают свою работу безупречно.
В общем сделаем вывод том, что при увеличении все достаточно неплохо, но недостатки есть. Правда замечу, что недостатки такого плана есть у большинства, если не у всех часов.
Метки с люмом. Свечение сильное, утром светит только чуть хуже, чем вечером после дня, проведенного на свету:
Задняя крышка выпуклая:
Информация о часах на ней хватает.
Безель одноповоротный, золотой. Вставка не керамическая. Странно, что это не керамика, а ведь могли бы не из алюминия сделать:
Ладно, керамики нет, но ее отсутствие решили скрасить золотом)
Родной ремень довольно неплохого качества. Но со временем можно и о другом подумать. В наше время с этим проблем не будет:
Застежка тоже неплохая. Керамические шарики держат надежно:
Общий вид:
Уходит Tudor из плена ЕТА, вступая на путь собственных калибров. Хорошо это или плохо? Не знаю, кому как. Думаю, что самый правильный ответ даст время и отзывы о выборе потребителей. В рассматриваемом экземпляре установлен механизм МТ 5612:
Запас хода на практике оказался выше всяких похвал – 73 часа. Точность плюс 1 секунда в сутки. Свою надпись на циферблате оправдывает полностью.
Кстати, довольно интересный факт: калибр Breitling B20 разработан на базе тудоровского 5612. А вот базой для тудоровского механизма с функцией хронографа МТ5813 послужил В01 от Breitling. Такое вот сотрудничество)
Рассматриваемые сегодня часы отличаются хорошим качеством изготовления, мануфактурным механизмом, наличием золота. Но небольшой недочет со стрелкой может испортить общую картину. Думаю, что все же это не к лицу к часам, которые имеют такие корни. Да и стоимость намекает на то, что в деталях все должно быть безупречно.