Вот говорят: в музыке важен талант. После долгих и очень глубоких наблюдений и размышлений я пришла к выводу, что такого понятия как талант... не существует! Те, кто верят, что для занятий музыкой должен обязательно должен быть врождённый талант, сами себе перекрывают кислород в творчестве.
Во - первых, если талант существует, то где он начинается, и где заканчивается? И как его определить заранее, когда он ещё не проявлен? Если есть явление, должны быть критерии. А их нет. Восприятие таланта крайне субъективно и запутанно. То, что одному кажется талантом, другому кажется манерностью, вызубренностью или везением.
Поэтому, кстати, так сложно и принимать участие в конкурсах талантов и оценивать эти конкурсы. Нет чёткого понимания критерия оценок, на которые можно опереться как исполнителю так и жюри. Поэтому всегда много несправедливо обиженных участников. Понятия "артистизм", "выразительность" и т.п. - для каждого свои, их просто невозможно оценить.
Во-вторых, если у человека есть сильный интерес, страсть к какой-то деятельности, то он не будет рефлексировать - есть у него талант или нет, он будет с упоением заниматься своим делом столько, сколько сможет. А когда он на топливе энтузиазма обгонит других, про него скажут - талант!
Откуда взялось правило 10 000 часов и как это связано с талантом?
В Берлинской, кажется, консерватории, подсчитали: самые блестящие студенты в сумме занимались более 10 000 часов, менее яркие, но подающие надежды - 7000 часов, а совсем посредственные - 5000 часов. Смотрите: в умах большинства людей перепутана причина со следствием: не «самые талантливые» больше всех занимались, а те, кто больше всех занимались, оторвались от других в мастерстве и стали «самыми талантливыми», понимаете?
Даже космический Иоганн Себастьян Бах, носитель протестанской философии уважения к труду, сказал: «кто будет так же усердно заниматься, как я, тот достигнет того же самого». Что скажете?
Жду ваши мнения в комментариях!