- 40 млн рублей – стоимость активов
- Особенности: фиктивное банкротство и оспаривание мирового соглашения
По статистике всего 0,3% судебных дел доходят до Верховного суда. Мы одни из тех счастливчиков, которые смогли убедить коллегию ВС рассмотреть наше дело. Более того, мы выиграли дело, заставили должника вернуть долг и изменили судебную практику.
К нам обратился государственный военный заказчик ГУССТ №1 при Спецстрое России, который специализировался на строительстве режимных объектов. Проблема была в следующем: подрядчик не выполнил взятые на себя обязательства, и ГУССТ №1 хотел вернуть выплаченный аванс. Стандартные методы работы через судебного пристава не помогли. Нужно было найти способ вернуть деньги. Мы согласились помочь.
Наши аргументы
Должники редко идут на контакт с кредиторами во время банкротства – это не в их интересах. Чтобы должник охотно включился в диалог, нужно найти его слабые места. Вот что мы сделали:
- из движений денег по счетам мы узнали данные контрагентов и связались с каждым из них;
- мы восстановили картину с дебиторской задолженностью, где заметили ряд подозрительных сделок;
- по одному из таких дел столкнулись с необходимостью кое-что оспорить в суде.
Выяснилось следующее: должник, готовясь к банкротству, решил быстро погасить долги одному из своих аффилированных контрагентов. Чтобы в будущем кредиторы не оспорили сделку, юристы должника инициировали банкротство. Судья в деле о фиктивном банкротстве ничего не подозревал, и стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого был произведен взаимозачет задолженностей. По закону и существовавшей на тот момент судебной практике оспорить мировое соглашение считалось невозможным.
И действительно, нам отказывали суды всех уровней. Прекрасно понимая, что пробиться в Верховный суд страны почти невозможно, мы сделали следующее:
- детально изучили текст закона о банкротстве;
- сравнили опыт оспаривания мировых соглашений в других странах;
- провели консультации с работниками аналитических отделов Верховного суда;
- представили в суде доказательства наличия иных требований к должнику. Среди них: судебные акты, подтверждающие наличие задолженности, и реестр требований кредиторов. Ранее эти документы не предоставляли, так как мировое соглашение утвердили до введения должника в процедуру банкротства.
И после усердной и кропотливой работы мы получили приглашение в Верховный суд на рассмотрение нашей жалобы.
Решение Верховного суда
В результате коллегия Верховного суда единогласным решением отменила судебные акты нижестоящих судов. Теперь:
Если мировое соглашение нарушает законные права кредиторов, его можно оспорить!
Это стало большой победой в интересах всех кредиторов страны.
Что мы сделали дальше
- Из движений денег по счетам, мы выяснили о наличии схем, связанных с обналом.
- Установили все фирмы-однодневки, при помощи которых выводились десятки миллионов рублей в обнал.
- Нашли подставных директоров и взяли свидетельские показания.
- Параллельно с этим мы раскопали и другие схемы с выводом имущества.
В результате
- Мы оспорили все сделки в рамках дела о банкротстве, что поставило под угрозу бизнес всех аффилированных с должником компаний;
- Должник погасил свыше 80% долгов перед нашим клиентом. По статистике в России получают свои долги только 5% всех кредиторов.
Постановление Верховного суда Российской Федерации от 08.02.2016 года по делу № 305-ЭС15-12792
Постановление Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 года по делу № А40-75521/14-44-98Б