Бывает, встречаешь исполнителя, ну вот идеального! Все в нем прекрасно: внешность, тембр, интонирование, техника интересная, глазами так многозначительно сверлит дырку примерно в середине твоей переносицы, рассчитывая, наверно, на то, что ты подумаешь, что он смотрит в твоё нутро, вот прям в душеньку твою заглядывает, освещая тёмные,даже темнючие, уголки твоей души, светом своих прекрасных вращающихся очей (как будто они на пружинках и сейчас выскочат из орбит).
И все в нем замечательно, в этом исполнителе.
Но не цепляет. А бывает, что и раздражает. И хочется его пролистнуть и не слышать. И не видеть. Ну вот пустой до скрипа зубов. Смотришь на такого исполнителя и думаешь :"Да прочувствуй ты хоть что - то, улови смысл того, о чем поешь. Ну или создай этот смысл, если автору текста это не удалось. Ну создай ты подтекст, создай свою историю, проживи ее. Ан нет. Все технично, прозаично, не феерично. Как обычно.
А потом случайно находишь другого исполнителя. И поёт он без применения супер мелизмов. И диапазон не прям чтобы вау. Просто поёт. Но при этом рассказывает историю. Он на тебя вообще может не смотреть. Просто поёт о прожитом, он наполнен внутри. И ты сидишь в мурашках от макушки до кончиков пальцев ног. И нет сил и желания оторваться от исполнения. И ставишь на повтор. И с каждым новым прослушиванием находишь в истории новые повороты сюжета.
Конечно, в идеале в исполнителе все должно быть прекрасно: и голос, и диапазон, и техника, и харизма, и наполненность.
Но идеал встречается редко. Поэтому, если будет стоять выбор, то мой однозначно падёт на второй вариант.
А вам что ближе?