Должны ли гуманитарные дисциплины быть обязательными для студентов технических вузов?
В комментариях под одной из наших предыдущих статей «Зачем технарям гуманитарные науки?» развернулась довольно бурная и ожесточённая дискуссия. И это неудивительно. Ведь затронутая тема на данный момент чрезвычайно актуальна, а также вызывает повсеместный резонанс и широкое обсуждение, как среди научного сообщества, так и среди общественности в целом.
Дело в том, что преподавание гуманитарных предметов в технических вузах России обязательно. Это следует из федеральных государственных стандартов высшего образования. Но сейчас, как известно, происходит переход на новые образовательные стандарты. Никто точно не знает, какими они будут, но ходят упорные слухи об отмене или сокращении перечня дисциплин гуманитарной и социально-экономической подготовки, изучение которых предполагается студентами всех специальностей.
Уже сегодня происходит «вымывание» гуманитарных предметов из учебных планов технических вузов. Дошло до того, что министру образования и науки Ольге Васильевой в своё время пришлось несколько раз публично угрожать последствиями ректорам целого ряда университетов, где гуманитарные дисциплины преподаются в ускоренном темпе, в уменьшенных объёмах, а то и вовсе заменяются чем-то другим.
Тем не менее, накал дискуссии лишь увеличился. Поэтому сегодня чрезвычайно актуальна систематизация позиций задействованных сторон и их аргументации. Это мы и попытаемся сделать. Итак:
1. Сторонники сохранения значительного количества гуманитарных дисциплин в технических вузах
Говорят о недопустимости отмены или даже сокращения гуманитарных предметов поскольку, по их мнению, это приведёт к значительному падению качества образования.
Аргументы за:
- Классическое университетское образование должно предусматривать широкий кругозор, собственную гражданскую позицию и высокие коммуникативные навыки студентов. На получение этих, безусловно, необходимых специалисту качеств как раз и направлен гуманитарный цикл.
- В современном мире нельзя отказываться от воспитательного компонента гуманитарного цикла. Гуманитарные дисциплины призваны вооружить студента средствами эффективного ориентирования в информационном пространстве, противостояния лжи и пропаганде, а также сформировать его идентичность.
- Исключение ряда гуманитарных дисциплин из числа обязательных неизбежно приведёт к сокращению ставок преподавателей. Несмотря на повсеместное осуждение «ставкоцентризма», увольнение значительного количества квалифицированных педагогов - процедура болезненная и крайне негативно оцениваемая обществом.
Аргументы против:
- Значительное количество студентов технических специальностей, прослушав курсы гуманитарных дисциплин, считают их для себя абсолютно бесполезными. Недовольство потребителя полученной услугой нельзя отрицать, более того - оно является массовым и повсеместным.
- Воспитанием должна заниматься семья, в крайнем случае школа, а вузы имеют дело со сложившейся личностью, которой уже привита культура мышления и способность самостоятельно ориентироваться в информационных потоках.
2. Сторонники исключения гуманитарных дисциплин из числа нормативных
Утверждают, что изучение гуманитарных дисциплин как непрофильных никоим образом не может навязываться «сверху» и не должно быть обязательным.
Аргументы за:
- Без этого вполне можно прожить. Многие системные администраторы и инженеры-прокатчики за свою, бесспорно, насыщенную практику профессиональной реализации, не находят случаев, где бы им понадобилось знание исторических дат и политологических теорий. А вот подготовка по профильным дисциплинам может существенно пострадать вследствие чрезмерной нагрузки гуманитарными дисциплинами.
- Это не вызывает никакого интереса. Люди, которые пришли в вуз технического профиля, сделали свой выбор, точка. Наличие значительного процента гуманитарных курсов абсолютно не оправдывает ожидания студентов «математического склада ума».
- Уже давно ведётся речь о принципах широкой автономии вузов, как о прогрессивной и современной тенденции. Следовательно, вопрос о включении и исключении гуманитарных дисциплин из программы нужно передать от министерства непосредственно на уровень университетов.
Аргументы против:
- Вопросы «не нужно» и «не интересно» автоматически снимаются, если преподаватель адекватный и отличается высоким профессионализмом. Ведь критика по этим двум параметрам часто персонализирована. То есть вопрос перемещается из плоскости необходимости гуманитарного цикла в плоскость методики его преподавания как непрофильного.
- Довольно часто задуманное «в верхах» отличается от его практической реализации на местах. Во всём, не только в сфере образования и науки. Поэтому существует много небезосновательных предположений, что право вузов решать судьбу гуманитарных курсов приведёт в условиях экономии к полному отказу от них.
3. Сторонники компромисса
Ведут речь о том, что министерство должно законодательно закрепить общее количество часов, отведённых на гуманитарные курсы. Оно может варьироваться в зависимости от специальности студента. В рамках общего числа часов студент может самостоятельно выбирать курсы, которые ему будут интересны и смогут способствовать становлению как специалиста.
Аргументы за:
- Демократизация образования и уважение к мнению студента является тенденцией прогрессивной. Как аксиома многократно подтверждена мировым опытом. Если будет интересно, то будет и эффективно.
- Нет риска повторов школьной программы, что по сути часто происходит с русским языком и историей, которые изучаются в школе.
- При такой ситуации ставки преподавателей, как минимум, сохраняются и удастся избежать их массового увольнения.
Аргументы против:
- На это нужны деньги. К примеру, есть среднестатистический поток, где определённое количество человек. Сейчас гуманитарную дисциплину читает один преподаватель, студенты посещают его пары без альтернатив, поскольку так определено министерством. В случае появления выбора, нужно предоставить минимум три разных курса.
Это три преподавателя, в три раза большее количество часов, за которые и денег, теоретически, необходимо платить втрое больше. Практика нормальна для западных вузов - читать курс трём слушателям, но не для наших реалий.
- Для того, чтобы это нововведение дало плоды, выбирать дисциплину должен студент. Если бы выбор осуществлял студент, то преподаватель был бы заинтересован построить курс так, чтобы слушатели к нему пришли на следующий год.
В результате возникла бы конкуренция за студентов, а конкуренция - двигатель прогресса, в том числе и образовательного. Пока этого, увы, нет, или есть в мизерном количестве вузов.
- Знание истории и русского языка у бывших школьников зачастую такие, что стоит повторить программу хотя бы в сокращённом виде.
Таким образом, суммируя вышенаписанное, можно констатировать, что каждая из указанных позиций подвергается существенной и аргументированной критике.
Это значит, что в перспективе образовательная реформа может стоить непомерных денег или вылиться в социальный конфликт. Пожалуй, именно поэтому запятая в фразе «оставить нельзя реформировать», не поставлена до сих пор, несмотря на длительные дискуссии.
Если вам понравилась наша статья, ставьте лайк и подписывайтесь на наш канал!