Опустим совсем очевидные факты, вроде современных начинки и материалов, и начнём с того, что Crew Dragon создавался исключительно для низких околоземных орбит. Собственно, из этого факта вытекает множество его преимуществ, включая увеличенный объём и многоразовость. «Союз» же изначально создавался в рамках лунной программы СССР, что, как минимум, объясняет его небольшой полезный объём, так как до лунных орбит теми же РН можно доставить намного меньше по массе, да и больших станций тогда не было, так что некуда было «возить» более двух человек. Как итог, герметичный объём «Союза» составляет 10,45 м³, из которых экипажу доступно только 6,5 м³, а в спускаемой капсуле и вовсе 2,5 м³, то есть больше трёх человек в ней не разместить. Ну и сделать многоразовым корабль, который должен был входить в атмосферу Земли со второй космической скоростью, после возвращения с лунной орбиты, 50 лет назад не представлялось возможным, поэтому даже не закладывалось.
Crew Dragon же полностью многоразовый и весь его герметичный объём, 9,3 м³, доступен экипажу. Тут, кстати, ситуация довольно интересная. NASA не способно использовать всю пассажировместимость корабля и вместо возможных 7-ми человек будет отправлять не более 4-х. Оставшийся объём будет заполняться грузами (включая возврат со станции) и туристами, которых явно станет больше, учитывая снижение стоимости по сравнению с «Союзами». Ещё одна отличительная особенность Crew Dragon — наличие на борту туалета. Опять же, на «Союзах» он имеется, так как эти корабли планировались для лунных миссий. Во время полёта он может и не понадобиться, но по сути, у американцев появилась новая система удаления отходов жизнедеятельности на их сегменте. К сожалению, до сих пор нет информации о том, что именно это за система, хотя и интересно, есть ли в ней что-либо революционное. Таким образом, Crew Dragon, скорее, пассажирский космический корабль, чем просто пилотируемый.
Другой отличительной особенностью корабля от Space X является его система аварийного спасения (САС). Традиционно на пилотируемых кораблях устанавливали и устанавливают (на нашем «Орле» и американском Orion) «тянущую» САС, состоящую из обтекателя с твердотопливным двигателем на верхушке корабля в виде башни, которая отделяется после выхода аппарата за пределы атмосферы. На Crew Dragon же «толкающая» схема, в основе которой его собственные двигатели SuperDraco. Собственно, изначально предполагалась реактивная посадка на стартовую площадку, но в NASA решили не рисковать и воспользоваться консервативной — в океан на парашютах. Так сильно ли повлияет на положение «Роскосмоса» наличие у американцев Crew Dragon? В плане доставки людей на станцию не особо что-то поменяется. Собственно, плохо, когда нет альтернативы, как было последние 9 лет. Но, как и во времена шаттлов, скорее всего, на один полёт «Союза» будет приходится один Crew Dragon. Да, это сокращает и количество пилотируемых пусков, и внутренние заказы на изготовление кораблей, но это абсолютно нормально в рамках вклада в программу совместной эксплуатации МКС. Получается, что проблем нет? Ещё как есть.
Действительно серьёзные проблемы начнутся, когда NASA откажется от эксплуатации МКС, а, скорее всего, так и будет. Если американское агентство, согласно плану, начнёт осваивать Луну с 2024-го года (да даже если с небольшой задержкой), оно просто не сможет продолжить финансирование околоземной станции, как минимум, в том же объёме. Основной план — перевод МКС на коммерческие рельсы. Ну а одним из основных направлений в этом случае станет туризм, где «Союзу» с Crew Dragon не тягаться. Да и в целом, для коммерческой эксплуатации наш корабль не предназначен вовсе. Как итог, Crew Dragon действительно ознаменовал начало новой вехи в пилотируемой космонавтике.