Тема будет очень интересна для тех, кто интересуется или желает получить ведомственное образование во ФСИНе или тем кому просто хочется узнать, что вообще из себя представляет подготовка будущих специалистов для службы в учреждениях.
Существует общее мнения насчет подготовки молодых людей в институтах ФСИН, практически большинство действующих сотрудников считают, что в таких заведениях ни чему толком не учат, ссылаясь на то, что в учебниках пишут не то что надо для настоящей "службы в тюрьме" и в свою очередь они объясняют это тем, что в первую очередь для будущего сотрудника важен полученный опыт работы, а на второй план ставится образование. Задавая вопрос действующим сотрудникам "Какой должен быть портрет будущего лейтенанта? в основном отвечают так: "пусть сначала в армию сходит, потом на зону устроится годика на 3 в МНС послужит, а потом пусть поступает и лучше заочно и тогда бывалый сотрудник будет опытный, знающий все нюансы" такую точку зрения высказывают в основном те лица, которые такой путь прошли.
А те кто, заканчивали в своё время подобные институты и по выпуску были отправлены по местам службы, вышеуказанной точки зрения естественно не приидерживаются.
Итак, что вообще представляет из себя такое ВУЗ ФСИН и чему там учат?
В институты ФСИН поступает большая часть из школ, есть кто приходят с армии, кто-то с ПТУ и других колледжей. Обучение проходит как в военных училищах, по своей сути данные образовательные учреждения можно назвать "военизированными". Курсанты с первых дней проходят "Курс молодого бойца"(КМБ), где как и в армии они познают все прелести "военной службы", ну если правильно говорить то их месячное мучения называется не КМБ а СПП (специальная первоначальная подготовка) и со всем непонятно для чего там учат воинские уставы, когда из них готовят не военных, а сотрудников, многие новоиспеченные курсанты думали, что их служба приравнивается к военной, но это оказалось не так и наверное большинство на этом этапе и разочаровываются в выбранной профессии. И затем целых пять лет (в некоторых ВУЗах четыре года) курсант ходит в наряды, заступает в караулы, ходит строевой, живет в казарме, выходит на полевые выходы и делает многие другие интересные вещи начиная от "мытья тряпкой асфальта" до "ходьбы на лыжах в жаркие июльские дни в одетый известный всем ОЗК". Курсанты, как правило (в зависимости какой институт), живут на казармах 2 или 3 года, и остальное время могут проживать в общежитиях, строго придерживаются распорядка дня, постоянные построения, все передвижения строем и.т.д.
Многие служившие в армии по этому поводу говорят, что обучение там все равно что "детский сад", если вам там не понравится можете уйти. Да, написать рапорт и уйти можно, только ты поедешь не домой, а в армию на год, с четким представлением того, что вас там будет ждать, затем, через несколько месяцев к вам придет иск на кругленькую сумму, которая может достичь 2,8 млн. руб (зависит от того сколько лет отучился курсант).
И это все, что касается так называемой служебной жизни или как правильно сказать некоторая её часть. А что касается непосредственно учебы?
Как правило до 2 или 3 курса курсанты изучают дисциплины общего цикла по своим направлениям: Юриспруденция, Экономика, Психология, и др., а уже на последующих курсах начинается изучения специальных дисциплин к примеру: "организация режима и надзора ИУ" или "Воспитательная работа с осужденными", данные дисциплины изучают в зависимости от ведомственных специализаций, то есть необходимо сказать что при обучении учебно-строевые подразделения курсантов делят на взвода по специализациям (взвода "оперов, режимников, воспитателей" и.т.д)
Что касается качества образования. Я бы тут сказал одно "идея хорошая, но на деле не все так сладко, как казалось бы" за счет высокой дисциплины, постоянной изоляции, контроля со стороны руководства, курсанты посещают все учебные занятие, даже при попытке курсанта уснуть применяются все меры к пресечению этого нарушения, и поэтому на занятиях курсант слышит, видит и "наверное" запоминает информацию. План учебной программы по задумке идеален. Но существует большая проблема в профессорско-преподавательском составе, а именно в их практическом опыте, многие сотрудники преподающие "специальные дисциплины" не проходили службу в колониях и др. учреждения и это большой минус, и скажу больше, в одном из таких институтов был преподаватель по "огневой подготовки", который ПМ держал 3 раз в своей жизни, (может он даже не стрелял с него никогда), в итоге занятие с такими учителями сводится к сухой неинтересной теории.
Хочу сразу сказать, что не все такие преподаватели, есть и процент тех, которые имеют опыт и самое главное умеют учить.
Проблема набора таких преподавателей возникает исключительно из формальных требований, если будет выбор между гражданским человеком со степенью кандидата наук и сотрудником с большим опытом службы (без степени), выбор падет конечно на гражданского.
На мой взгляд обучения в данных заведения это хорошая идея. Но существуют большие проблемы в качестве набора кадров профессорского-преподавательского состава и практики курсантов в учреждениях( думаю что на эту тему можно будет написать отдельную статью).
Я считаю, что решения данных проблем значительно бы улучшили результат подготовки будущих специалистов, и на службу реально выходили бы подготовленные сотрудники среднего нач.состава. А что касается их курсантской жизни свою "армию" они проходят когда проходят обучение, многие служившие не любят этого сравнивать говоря: "армия - это вам не ваша учебка" согласен, но так лучше сравнивайте их с курсантами военных училищ, смысл тот же самый. Военщина в таких заведения может быть и не нужна, но она есть. Также считаю, что если курсанты проходят полное обучения в таких вузах как ФСИН, МВД, МЧС и др. можно было по примеру опыта государства Казахстан приравнивать их обучения к срочной службе.
Всем спасибо, кто прочитал!