Мои открытия Статья № 22
Введение
Вещество, которое нам встречается, состоит из атомов и молекул. Правда, говорят, есть еще вещество темной материи, но это всего лишь гипотезе. Реально его в руках никто не держал.
Атомы состоят из положительно заряженного ядра и электронной оболочки, имеющей точно такой же по величине заряд , как у ядра, но только отрицательный.
Эти общеизвестные истины потребовались для того, чтобы подчеркнуть следующее. Электрон в строении вещества играет громадную роль. Вещество – это ядра атомов и электроны, формирующие электронную оболочку атомов.
Отсюда следует важный вывод. К электрону следует относиться весьма ответственно. Не приписывать электрону свойств и характеристик, которых у него нет и быть не может. Всегда помнить, что электрон в атоме представляет собой только частицу, и более ничего.
Электрон в атоме не обладает волновыми свойствами, в противном случае атомы были бы «бесформенными» образованиями, не способными организоваться в кристаллическую решетку
Электрон в атоме не могут быть «всплеском» некого поля, чем-то бесформенным и неустойчивым. Электроны сами являются источником электрического поля. «Масло масляное» здесь не проходит.
Электрон является частицей, точечной, с массой покоя m ≈ 9,1.10^–31 кг, и электрическим зарядом е ≈ 1,6.10^–19 Кл. Указанные параметры электрона установлены экспериментально. и сомнению не подлежат
Есть еще одна расчетная характеристика, называется «классический радиус» электрона r ≈ 2.8.10^–15 м. Классический радиус электрона в некоторой степени оценивает размер покоящегося электрона. С ростом энергии электрона возрастает его масса и уменьшается величина классического радиуса, обратно пропорционально массе электрона.
Длина волны де Бройля, спин и магнитный момент у электрона отсутствуют. Рассмотрим эти характеристики электрона каждую отдельно.
Длина волны де Бройля
Для обычного волнового процесса длина волны λ записывается в виде:
λ = VT (1)
Где: V – скорость волны, м/с; Т – период колебаний
Когда мы смотрим на формулу (4), являющейся, по мнению де Бройля, длиной волны частицы и сравниваем с формулой (1), которая точно является длиной волны, возникает убеждение, что формула (4) де Бройля может быть чем угодно, только не длиной волны.
В результате своих математических ухищрений де Бройль заново вывел условие квантования основного состояния водорода (n = 1), формула (2), полученная Нильсом Бором еще в 1913 году, на 10 лет раньше де Бройля. Длина волны де Бройля есть просто длина боровской орбиты, но уж никак не длина волны стандартного волнового процесса.
Почему поверили в длину волны де Бройля? Во-первых, потому что никто не понимал, кроме автора, сути идеи. Это бесспорно. Если я вдруг получу результат: 2х2=7, многие мне поверят? Да никто, потому что таблицу умножения знают все народности.
Во-вторых, неверно истолкованы эксперименты Дэвиссона-Джермера (1927г.) по отражению электронов от монокристалла никеля. Дифракционная картина не связана с волновым процессом «электрона-волны». Электрон – заряженная частица и отражаясь от строго периодических узлов решетки атомов монокристалла никеля создают дифракционную картину. Волновые свойства электрона здесь не причем.
Явное заблуждение де Бройля, перепутавшего условие квантования Нильса Бора с длиной волны частиц дало старт еще более грандиозному заблуждению – созданию волновой квантовой механики Шредингера. Тут уж, как говорится не ждали такой прыткости от Шредингера. Проверка в эксперименте идеи де Бройля произошла только в 1927 году, а Шредингер опубликовал полностью свою работу в июле 1926 года.
С 1923 года (теория де Бройля) и по 1933 год в теоретической физике царила анархия вбросов в научные журналы мало обдуманных теорий (де Бройль, Эренфест, Гейзенберг, Борн, Дирак, Шредингер, Паули и др.)
Мотивация наших кумиров и нравы того времени
Очень любопытна мотивация для создания собственных теорий в указанный период.
Де Бройль решил доказать, что не только световые волны обладают дуализмом «волна – частиц», но и материальные частицы должны обладать дуализмом «частица – волна». Сказано - формально сделано. Что произошло в итоге? За волновой процесс выдали обычное взаимодействие заряженных частиц с веществом, также состоящего из заряженных частиц. Миф "частица - волна" существует до сих пор.
Октябрь 1926 год Эренфест самовольно отослал статью своих учеников в печать, когда С.Гаудсмит и Д. Уленбек консультировались с Г. Лоренцем по вопросу наличия спина и магнитного момента у электрона. Разве это не волюнтаризм? Не дождаться решения рецензента!
Лоренц показал несостоятельность этой гипотезы, после чего они решили отказаться от публикации статьи, но, как выяснилось, опоздали. Эренфест в утешение сказал: «Вы оба достаточно молоды, чтобы позволить себе сделать одну глупость!»
Цена легкомыслия Эренфеста – чудовищные по величине спин и магнитный момент приписанные электрону, закрепились в теории элементарных частиц до сих пор. Конкретные цифры этих параметров мы обсудим во второй части этой статьи
Мотивацией Гейзенберга к написанию собственной квантовой механики было непреодолимое желание избавиться от электронных орбит в атомах и устранить неполноту в теории атома Бора. Если бы Высший разум согласился бы с Гейзенбергом и удалил орбиты из атомов, вещество Вселенной в тот же миг превратилось бы в плазму. А Гейзенберг получил бы звание «Герострат Вселенной», посмертно. Причины такой катастрофы я описал в Статье № 10
Мотивация Макса Борна спасти нежизнеспособную теорию Гейзенберга, причем без участия самого автора остается великой тайной и не находит объяснений. Гейзенберг в своей теории использовал не существующий математический аппарат, а свой собственный.
Он был основан на составлении бесконечных таблиц и их перемножении по правилам, известных только Гейзенбергу. Разумеется, такой вариант теории вел ее к полному забвению. Макс Борн переформатировал теорию Гейзенберга на известный ученым матричный аппарат и тем самым вознес самого Гейзенберга на вершину мировой славы. Успех Макса Борна приписали Гейзенбергу.
Макс Борн сделал благое дело, но сам факт самоуправства (без участия автора) в «чужой теории» говорит об анархии в теоретической физике того периода. Публично осудил этот поступок Макса Борна только Паули. Остальные сделали вид, что это заслуга самого Гейзенберга. Макс Борн был сильно огорчен, его «благотворительный» поступок никто не оценил.
Мотивацией Дирака служила «красота уравнений». Красивое уравнение, значит верное. Не красивое – с глаз долой! Вот она, анархия в чистом виде. Главное, где? В теоретической физике!
Эта нелепая байка Дирака до сих пор на слуху. Она преподносится физиками, историками физики и философами как гениальный метод мышления и составления уравнений физических процессов.
Посмотрите, какое прекрасное единение вокруг, по сути вреднейшей парадигмы "красоты уравнений" в среде физиков, историков физики и философов. Кто из них должен определить, что "король голый?" В принципе, философы обязаны выверять научные принципы, а не плестись в хвосте событий и служить только системой для возвеличивания одиозных представлений именитых физиков-теоретиков.
Продолжение в Часть 2 этой статьи.
