22 апреля 2020 года я опубликовала статью: "Вопрос – ответ. "Жена не подтверждает уплату алиментов на карту. Теперь у пристава долг. Что делать?", в которой я рассказывала о некой юридической хитрости, к которой можно прибегнуть в случае, если мужчина платил алименты непосредственно на карту БЖ без указания наименования платежа, а та эти платежи алиментами не признает, в результате чего пристав их не берет в расчет и образуется долг по уплате алиментов.
Именно в той статье я рассказывала о возможности обращения мужчины с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченных сумм, не подтвержденных БЖ в качестве уплаты алиментов. Если Вам интересна эта тема, кликайте на ссылку выше, почитайте.
Большую часть комментаторов той статьи составили скептики и иные агресивно - недоверчивые граждане, которые пытались доказать мне, что я не понимаю и не знаю, о чем пишу))). Ну, да ладно. Смысла доказывать обратное и очевидное, я не вижу. Лучше еще раз расставлю акценты в этом вопросе и расскажу, как прошло судебное заседание сегодня по нашему иску о взыскании неосновательного обогащения (тех самых неподтвержденных алиментов).
Итак, суть дела. Мужчина по просьбе и договоренности с БЖ переводил, как он считал - алименты на ребенка по судебному приказу - на карты, принадлежащие бывшей теще (матери БЖ). Через какое - то время выяснилось, что приставы насчитали мужчине долг. Он пошел к приставам, мол, так и так:"Я же платил! Вот выписка Банка по движению денежных средств, из нее видно, что получателем является гражданка Щ (она же моя бывшая теща)".
Судебный пристав развел руками: "Где же тут видно, что это алименты на ребенка по СП? И при чем здесь Ваша теща? Взыскатель - Ваша БЖ - гражданка Н, но она отрицает факт получения алиментов. Я ничего сделать не могу и в расчет эти платежи взять не могу тоже. Вот если БЖ признает эту сумму - будет другой разговор, задолженность снижу".
Нами было принято решение - обратиться в Суд с иском к бывшей теще (гражданке Щ) с иском о взыскании неосновательного обогащения, а БЖ доверителя привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.
На сегодня было назначено второе предварительное заседание суда (на первое, ни ответчик, ни третье лицо не явились). На этот раз явилась в Суд только третье лицо (БЖ), как она пояснила, ее мать - Ответчик по состоянию здоровья присутствовать не может.
Перед началом судебного заседания в коридоре я предприняла попытку провести переговоры с БЖ моего доверителя, но та "ушла в глухую защиту". Совершенно неконтактный человек. Я спросила ее, как она относится к нашему иску, считает ли она эти платежи алиментами или не считает их таковыми, как можно разрешить вопрос.
БЖ моего доверителя на совершенно очевидные вопросы начала разговор с упреков.
"А почему Вы посылаете письма туда, где я не живу? Это все сделано специально!",- возмутилась БЖ
"Мы направляем по месту Вашей регистрации. И я не понимаю Вас. Специально для чего?", - спрашиваю.
"Чтобы ввести суд в заблуждение и выставить нас плохими! И вообще! На каком основании Вы мне задает вопросы??? Я не желаю с Вами разговаривать! Вот ОНИ Вам платят, с ними и разговаривайте, а Суд сам во всем разберется!"
Ну, что здесь скажешь. Неконтактный и не совсем понимающий сути происходящего человек. И сама на разговор не пошла и выслушать не захотела... Ну, что ж... Мне свои дела надо делать. Зашли в зал судебных заседаний.
Судья спросила у третьего лица (БЖ) мнение относительно иска. Та, читая по "листочку", видимо, заготовленному по консультации "юриста", в ее вопрос не вникшему, зачитала: "Тогда - то был вынесен СП о взыскании алиментов, тогда - то у меня появились долги и мы с БМ договорились, что он будет платить на карту моей матери, мать вообще не видела этих денег, так как ее карта была в моем распоряжении. Все деньги исключительно тратились на ребенка")))
Короче, БЖ, сама того не понимая, подтвердила факт получения алиментов. Судья так мягонько задает вопрос: "Если Вы подтверждаете эту сумму, есть ли у Вас возможность до следующего судебного заседания обратиться в ОСП и написать заявление об уменьшении долга Вашего БМ на требуемую с Вашей мамы сумму?"
"Я подумаю над Вашим предложением", - ответила БЖ и продолжила читать по листочку:" При вынесении решения прошу суд руководствоваться статьей 1109 ГК РФ, согласно которой алименты не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения"...)
Судья, понимая, что вот - вот все разрешится и без вынесения решения (а мы на предыдущей беседе уже озвучивали, что нам важен не факт вынесения решения, а факт уменьшения долга по алиментам), так вкрадчиво говорит, обращаясь к БЖ: "Понимаете ли, Ваша мама не является получателем алиментов. Взыскание с нее неосновательного обогащения вполне реально. Истец тоже не претендует на взыскание денежных средств с Вашей мамы. Ему важен факт снижения задолженности на ту сумму, которую он, как Вы сами подтверждаете, оплатил".
БЖ немного потерялась. Она же готовилась к "войне". "Листочек", с которого она читала, был ее "палочкой - выручалочкой" в защиту полученных сумм, лишь бы их не взыскали. А, оказывается, что такая позиция только во вред. Хотя... В данном вопросе - любая позиция Ответчика только во вред, ведь второй стороной спора является не БЖ, а ее мама.
Изначально суть нашей идеи по обращению в Суд с таким иском заключалась в следующем. Мы подаем иск о взыскании неосновательного обогащения к лицу, на чей счет перечислялись денежные суммы (теще). Та, как Ответчик, вместе с БЖ моего доверителя в качестве третьего лица (получателя алиментов) приходят в Суд и тут нас ожидает три варианта развития событий:
1. Ответчик начинает утверждать, что эти деньги не подлежат зачету, возврату и возмещению в качестве неосновательного обогащения, так как уплачены они были в качестве алиментов для передачи дочери. Третье лицо подтверждает факт передачи этих сумм ей матерью в качестве уплаченных Истцом алиментов. Тогда суд вынесет решение об отказе в удовлетворении нашего иска о взыскании неосновательного обогащения, признав уплаченные суммы алиментами. Такое решение судебный пристав принял бы, как надлежащее доказательства для перерасчета суммы задолженности.
2. Ответчик начинает утверждать, что эти деньги не подлежат зачету, возврату и возмещению в качестве неосновательного обогащения, так как уплачены они были в качестве алиментов для передачи дочери. А дочь (третье лицо), в свою очередь, отказывается подтвердить факт получения алиментов. В таком случае Суд удовлетворит наши исковые требования и придет к выводу, что Ответчик не является получателем алиментов, а, значит, заявленная сумма подлежит взысканию в полном объеме в качестве неосновательного обогащения. Тоже приятный бонус, если учесть, что теща имеет стабильный официальный доход в виде пенсии.
3.Ответчик и третье лицо "до последнего" настаивают на том, что это все, что угодно (благотворительность, подарок, возврат займа), но только не алименты. Результат будет тем же, что и в пункте 2 (удовлетворение иска о возмещении неосновательного обогащения), поскольку любые возражения необходимо подтверждать письменными доказательствами. Одних слов недостаточно. А таких доказательств у них нет и быть не может.
В итоге, следующее заседание Суда назначено на 19.06.2020 года. До этого времени БЖ дала обещание Судье прийти в ОСП и написать заявление, что на сумму столько -то рублей (предъявленных к взысканию с ее матери) она претензий не имеет, что данная сумма была ей получена в качестве алиментов и представить новый расчет задолженности Суду.
Судья бросила вопросительный взгляд в нашу сторону. Я утвердительно кивнула. Это означало следующее:
"Если она снизит долг, Вы...?"
"Мы, несомненно, откажемся от иска"
Ну, что ж. Посмотрим, посмотрим.
Всем добра! И не будьте буквальны. Практически из каждой ситуации есть выход, стоит только начать действовать.
С уважением к Вам, Т.С.