УДК 167.7
Пеньков Виктор Евгеньевич, доктор философских наук, доцент
Белгородский государственный национальный
исследовательский университет
Кафедра информатики, естественнонаучных
дисциплин и методик преподавания
SPIN: 5255-7375
ORCID: 0000-0003-4759-7978
Волочков Илья Владимирович, независимый исследователь,
президент Международной академии траблхакинга (IAT)
AuthorID: 1045459
SPIN: 1602-2469
ORCID: 0000-0002-0271-2525
ResearcherID: AAD-9429-2019
СИСТЕМНЫЙ ГЕДОНИЗМ КАК НОВАЯ
ПАРАДИГМА УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ
Аннотация. Одной из наиболее важных проблем в социальной философии является изучение и объективная оценка качества жизни. Многообразие методологических подходов, неоднозначность критериев, определяющих уровень этого феномена, не позволяют выработать единые методики его оценки. В статье анализируются возможности системного гедонизма, в рамках которого, по мнению авторов, можно выделить некие объективные индикаторы, позволяющие объективизировать качество жизни через общечеловеческие ценности и возможность удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей, которые присущи всем людям, независимо от их национальности, что позволяет использовать парадигму системного гедонизма как методологию, дающую возможность объективно оценивать качество жизни и управлять им.
Ключевые слова: парадигма, системный гедонизм, качество жизни, траблхакинг, человек, управление.
Penkov Victor Evgenievich
Doctor of philosophical Sciences, associate Professor
Belgorod State National Research University
Department of Informatics, natural Sciences disciplines and teaching methods
SPIN: 5255-7375
ORCID: 0000-0003-4759-7978
Ilia V. Volochkov
Independent researcher, President
International Academy of Troublehacking (IAT)
AuthorID: 1045459
SPIN: 1602-2469
ORCID: 0000-0002-0271-2525
ResearcherID: AAD-9429-2019
SYSTEMIC HEDONISM AS A NEW PARADIGM OF MANAGING THE QUALITY OF LIFE
Abstract. The study and objective assessment of the quality of life is one of the most important problems in social philosophy. The variety of methodological approaches and the ambiguity of the criteria that determine the level of this phenomenon do not allow to develop uniform methods for its assessment. The possibilities of systemic hedonism are analyzed in the article, and the authors believe that some objective indicators can be distinguished within its framework that would allow objectifying the quality of life through universal values and the ability to satisfy the physical, spiritual, and social needs that are inherent in all people, regardless of their nationality. This allows using the paradigm of systemic hedonism as a method to objectively assess the quality of life and manage it.
Keywords: paradigm, systemic hedonism, quality of life, troublehacking, human, management.
Качество жизни в контексте социальной философии представляет собой сложную социально-экономическую категорию, выражающую степень удовлетворения рациональных потребностей, уровень потребления материальных, социальных и духовных благ. Кроме всего прочего, качество жизни определяется условиями в обществе для удовлетворения и развития этих потребностей. В настоящее время нет единой методологической платформы для изучения и управления этим феноменом. Как отмечают Л. В. Баева и Л. И. Зулькорнеева: «Главной проблемой на современном этапе развития знания выступает систематизация и концептуализация теорий качества жизни, анализ показателей оценки и формирование методологии исследования этой категории» [2, C. 133].
Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что качество жизни в любом обществе является весьма важной характеристикой, затрагивая экономически, морально и эмоционально каждого члена общества.
В современной отечественной науке можно выделить по меньшей мере три основных направления изучения качества жизни. Первое касается теоретического и методологического анализа самого понятия, выработки его классификаций. Второе направление отечественной науки, изучающее качество жизни, занимается моделированием этой категории. В третьем направлении проводится работа по разработке показателей (индикаторов) качества жизни и выведению методик их оценки [2, C. 136].
Последнее является очень сложным и неоднозначным, поскольку для определения критериев качества жизни нет единой методологической основы и они во многом зависят от менталитета той или иной нации. По мнению Е. Н. Калайдина, «основные свойства качества жизни формируются в процессе взаимодействия населения с внешними по отношению к нему объектами и внутри самого населения в процессе адаптации последнего к окружающему миру. Неоспорима субъективность рассматриваемых категорий» [5, C. 155], что в еще большей мере усложняет выработку тех критериев, по которым мы смогли бы объективно оценить уровень качества жизни населения.
В России ситуация с определением этой категории складывается крайне неоднозначно. «В мировой практике нации считаются бедными, если тратят на питание около половины своего бюджета. В нынешней экономической ситуации среднестатистическая российская семья 80% своих доходов тратит на питание и неотложные повседневные нужды» [7, С. 338]. Другими словами, бо́льшая половина населения России живет за чертой бедности. «Актуальность повышения качества жизни населения, особенно той ее части, которая находится ниже границы бедности, отмечалась и в Послании Президента РФ В. В. Путина Федеральному собранию. Президент РФ поставил конкретную задачу: обеспечить снижение уровня бедности до 10 процентов населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума» [9].
Но вместо того, чтобы найти пути выхода из этой ситуации и научно обосновать возможности повышения качества жизни, ряд ученых пропагандирует тенденцию приучить россиян к бедности, ссылаясь на их неповторимый менталитет и оригинальную самобытность. Приведем цитату из работы В. В. Абрамцева и И. А. Конова, опубликованной в начале 2020 года. В статье идет речь об информационной агрессии, которую проводят на Западе, и о ее оценке группой экспертов. «Эксперты этой группы единодушны в определении главного метода информационной агрессии – это подмена ценностей. Например, по словам одного из экспертов, опасность связана с распространением «идеологии, не характерной для русской культуры, идеологии жизненного успеха, потребления, наслаждения. Традиционно в русской культуре удовольствие и жизненный успех не рассматривались как основополагающие жизненные ценности. При этом высокий аксиологический статус жизненного успеха, богатства и возможности получать удовольствие характерен для западной культуры» [1, C. 79].
На наш взгляд, при такой постановке вопроса происходит не подмена ценностей, а подмена понятий. Цель и средство меняются местами. По мнению экспертов, получается, что желание человека жить хорошо и быть успешным представляет собой отход от основополагающих жизненных ценностей русской культуры. Но ведь «качество жизни в аспекте современной философии определяется как удовлетворенность индивида своей жизнедеятельностью и уровнем реализации его потребностей» [2, C. 138]. В менталитете нации главенствующую роль должны играть отношение к богатству и мотивация поведения. И, если уж говорить откровенно, главное отличие западной культуры от российской заключается в том, что в первой стремление к богатству рассматривается как самоцель, а во второй – как средство для удовлетворения потребностей.
При расчете минимального размера оплаты труда не учитываются платная медицина и платное образование. В результате человек оказывается на уровне удовлетворения минимальных физиологических потребностей. О каком качестве жизни можно говорить? В режиме выживания духовные ценности для подавляющего большинства людей отходят на второй план. В то же время в современной обстановке информационной агрессии и попытке подменить ценности нам необходимо, наоборот, все больше внедрять в массы духовные ценности высокого порядка. Это нашло подтверждение в модели Маслоу, который рассматривает удовлетворение человеческих потребностей в определенной иерархии. Таким образом, в подобных рассуждениях стоит говорить об удовольствии и богатстве не как о самоцели, а как о средстве удовлетворения потребностей. И тогда все встанет на свои места.
Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что в настоящее время ситуация в мире достаточно сильно изменилась, и данная концепция не всегда отражает ситуацию правильно. Сам Маслоу утверждал, что высшего пятого уровня достигает всего два процента населения. Другими словами, данный метод оценки качества жизни не может использоваться для большинства людей. Как уже подчеркивалось выше, в современной философии науки нет единого методологического подхода к изучению этой категории.
Тем не менее анализ современных научных разработок позволяет найти такие методологические принципы, которые дают возможность по-новому взглянуть на рассматриваемую проблему.
Наиболее эффективным в этом отношении является понятие системного гедонизма (или кайф-менеджмента), который ввел в научный лексикон Волочков И. В. в 2019 году. Системный гедонизм представляет собой «философское этическое учение, целью которого является повышение продуктивности жизни через систематизацию удовольствий» [3, С. 352]. В рамках философии постпозитивизма системный гедонизм можно рассматривать как парадигму для изучения общественных явлений и использовать его не только для изучения общественных явлений [8], но и для управления качеством жизни.
Данный методологический подход строится на основе учения о гедонизме (от др.-греч. δονή) – удовольствие, наслаждение, удовлетворение, радость, объявляемые высшей добродетелью.
Своими корнями гедонизм уходит в античную эпоху, и уже в то время отношение к гедонизму было различным. Основателем данного учения считается Эпикур, который рассматривал получение удовольствий как необходимое условие здоровья человека. Хотя другими философами гедонизм рассматривался как стремление к распущенности и проявление неконтролируемых эмоций.
На протяжении всей истории сохранялись два полярных подхода. И, хотя в настоящее время «актуальность гедонизма как бытийной стратегии обусловлена тем, что в постмодернистской культуре произошла радикальная смена этических приоритетов, перестройка системы функционирования ценностей, эрозия многих видов ценностей» [4, C. 61], отношение к гедонизму остается неоднозначным. С одной стороны, ученые признают, что гедонистические тенденции все больше и больше проникают в нашу жизнь. Как отмечает Ю. Ю. Кузьмина: «Гедонизм является неотъемлемой частью человеческой деятельности» [5, C. 39]. С другой стороны, считается, что подобные тенденции ведут к потребительскому отношению к жизни, к смене исконно русских ценностей, как уже подчеркивалось выше.
Расширение гедонизма от этического учения до парадигмы изучения общественных явлений позволяет говорить о системном гедонизме и гораздо шире рассматривать взаимодействие человека с социумом. С одной стороны, в рамках системного гедонизма необходимо говорить о систематизации самих удовольствий, с другой стороны – включить человека любой страны и любой нации в систему общечеловеческих ценностей, которые необходимо учитывать для оценки качества жизни.
В таком методологическом подходе систематизацию удовольствий можно связать «с группами потребностей индивидов – физические потребности, духовные и социальные» [2, C. 136]. Причем в каждой из указанных групп можно выделить такие потребности, удовлетворение которых необходимо любому индивиду. Физические потребности связаны с условиями выживания, физиологией человека, духовные – с психологической и нравственной устойчивостью, социальные – с безопасностью и необходимостью выживания земной цивилизации в целом.
В таком случае удовлетворение потребностей будет выступать необходимым условием для получения удовольствий и положительных эмоций. Рассмотрим более детально этот аспект.
Человека побуждает к действию актуальная потребность, которую необходимо удовлетворить в ближайшее время. Если человек знает, как достичь этой цели, у него появляются положительные эмоции, побуждающие его к действию. Как только потребность будет удовлетворена, человек получит от этого удовольствие, что в конечном итоге повысит его качество жизни. Причем речь здесь должна идти не только о повышении материального благосостояния, но и о душевном комфорте, нормальном психическом состоянии, в конечном итоге – в возможности самореализации. В таком рассмотрении качество жизни, по мнению Л. В. Баевой и Л. И. Зулькорнеевой, «определяется как удовлетворенность индивида своей жизнедеятельностью и уровнем реализации его потребностей (социальных, физических и духовных)» [2, C. 138].
Таким образом, управление качеством жизни в парадигме системного гедонизма можно представить в виде следующей цепочки: систематизация удовольствий на основе общечеловеческих потребностей, удовлетворение которых необходимо человеку в данный момент; разработка стратегии, плана конкретных действий, который позволит эти потребности удовлетворить; повышение качества жизни как следствие удовлетворения актуальной потребности.
Такой подход применим для любого этноса и любой нации. В этом контексте проявление гедонистических тенденций в российском обществе нельзя рассматривать как подмену ценностей или информационную агрессию. Здесь речь идет об объективных физиологических, психических и социальных процессах, что позволяет оценивать качество жизни не через призму субъективного сознания, а через удовлетворение объективных потребностей человека, что, безусловно, повышает ценность данного подхода к управлению качеством жизни.
Литература
1. Абрамцев В. В., Конов И. А. Система традиционных российских духовно-нравственных ценностей как основа российской идентичности // Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики. Серия Познание. № 1. 2020. С. 79. (С. 77-80).
2. Баева Л. В., Зулькорнеева Л. И. Качество жизни как объект социально-философского анализа // Каспийский регион: политика, экономика, культура № 1 (50). 2017. С. 133- 139.
3. Волочков И. В. Дневник Реалиста: книга про деньги, отношения и смысл жизни. М.: Арт.Экспресс, 2019. 384 с.
4. Гусакова Т. Ф. Гедонизм как вектор современной культуры // Вестник Тюменского государственного университета. 2006. № 2. С. 60–69.
5. Калайдин Е. Н. Развитие методологии количественного представления показателя качества жизни населения и качества трудовой жизни // Вестник ОГУ № 7. С.154-157.
5. Кузьмина Ю. Ю. Понятие гедонизма: историко-культурный и содержательный аспекты // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2009. № 13. С. 38-39.
7. Макроэкономика / А. В. Бондарь, В. А. Воробьев, Л. Н. Новикова и др. Мн.: БГЭУ, 2007. 415 с.
8. Пеньков В. Е., Волочков И. В. Парадигма системного гедонизма и исследовательская программа социальных процессов как методологический каркас для изучения общественных явлений // Общество: философия, история, культура. № 2 (70), 2020. С.20-24.
9. Трифонов В. А. Управление качеством жизни населения России // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 4. [Электронный ресурс] URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=14036 (дата обращения: 05.03.2020).