Нечестные приёмы расследования не редкость для нынешнего уголовного судопроизводства. Один из таких способов — допросить человека свидетелем, обманом выудить нужные сведения, а потом предъявить обвинение. Это — подлый приём, но даже в таких случаях есть выход. Ошибку следователя можно обратить в свою пользу. Я расскажу как это сделать.
Адвокатская байка
1. В наше время рассвета уголовного судопроизводства, встречаются ещё случаи, когда дознаватели или следователи допрашивают сначала свидетелем, а когда выведают всё необходимое, — волшебным взмахом своего пера переводят доверившегося свидетеля в обвиняемые, а за основу обвинения берут его свидетельские показания.
2. Недавно у меня был такой случай. Два года подсудимый ходил на допросы свидетелем, и вдруг, — ему предъявили обвинение, в котором пересказаны его показания, склеивающие всё обвинение. Надо сказать, если бы не было этих показаний, то не было бы и обвинения.
3. Дело ушло в суд: допросили свидетелей, изучили доказательства и пришло время допроса подсудимых (их было двое по делу). Подсудимый, решил ничего не говорить судье. «Ничего страшного, — решили прокурор и судья, — уголовно-процессуальный закон, предусмотрительный. В этом случае, можно огласить показания без разрешения надоедливой защиты.» Возможно, больше всех обрадовался судья: печатать меньше.
4. Но, доля порядка, всё же нужно спросить защиту. Вообще, у меня складывается мнение, что судья спрашивает мнение защиты, исключительно с целью поиздеваться: согласен — огласят любой документ, не согласен: «Это ваше конституционное и законное право, уважаемый защитник, выразить своё мнение. Мы вас не ущемляем. Пожалуйста!», — и оглашает показания. Ведь не предерёшся, — право выразить мнение предоставили? Предоставили. Мнение выразил? Выразил. Значит, что? Право не нарушено.
5. Так было и в этот раз. Подсудимый молчит, судья сразу берёт дело, прокурор просит огласить показания, судья их нашёл и спрашивает моё согласие, и, не дожидаясь ответа готовит свой речевой аппарат читать показания подозреваемого, данные в статусе свидетеля. Но, пошло не так как он привык.
6. Я подаю ходатайство об исключении из доказательств протоколов допроса моего подзащитного потому, что в тот момент он не мог отказаться от дачи показаний.
7. Что тут началось! Несмотря на дурацкие приговоры, я не встречал бестолковых судей (кстати, это серьёзное противоречие). Наш судья, сразу сообразил, чем это грозит. Минут пять — десять пытался выяснить, какой закон нарушил следователь признав доказательством свидетельский протокол подсудимого.
8. Вообщем кончилось всё тем, что справедливость восторжествовала: судья меня назвал дураком, (правда в хорошо замаскированной и очень вежливой форме, как обычно бывает в таких неудобных для обвинения случаев), в ходатайстве — отказал, естественно, но, оглашать показания не стал!
9. Что же написано в этом ходатайстве?.
****
10. Запрет использовать в качестве доказательств показания свидетеля, который стал обвиняемым, основан на конституционной обязанности государства защищать права и свободы каждого (статьи 45, 46 Конституции России). Реализуя эту функцию, государство, не имеет права принуждать человека давать показания против себя самого. Такое право закреплено в подпункте g) пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
11. Согласно этому правилу, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый имеют право отказаться от дачи любых показаний. В этом случае, государство не имеет право, ни какими средствами, принуждать обвиняемого не использовать своё право.
12. Право свидетеля реализовано по-другому. Свидетель пользуется «правом на молчание» только в отношении себя и близких родственников (часть 1 статьи 51 Конституции России, пункт 4 статьи 5 Уголовно-процес-суального кодекса России). В остальных случаях, свидетелю запрещено отказываться от дачи показаний.
13. Отсюда: если свидетель допрошен об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, но потом, этот свидетель, стал обвиняемым, то такие показания не могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, так как они добыты с нарушением закона: свидетель обязан давать показания под страхом уголовного преследования за дачу ложных показаний (статьи 307 Уголовного кодекса России) и за отказ от дачи показаний (статьи 308, там же).
14. Показания эти не могут быть исполь-зованы в доказывании, даже при после-дующем подтверждении их подсудимым, даже, если эти показания правдивы. Причина тому — принуждение рассказать о событиях, интересных следователю, под страхом уголовного преследования, что противоречит подпункту g) пункта 3 статьи 14 Пакта.
15. Допрашивая подсудимого в качестве свидетеля, его принудили, под страхом уголовного преследования, дать показания об обстоятельствах, подлежащим доказыванию по обвинению в совершении преступления, чем лишили его права гарантированного подпунктом g) пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
16. Показания, добытые с нарушением закона (часть 1 статьи 51 Конституции России, пункт 4 статьи 5 Уголовно-процес-суального кодекса России) — запрещено использовать в качестве доказательств (пункт 3 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса России, част 2 статьи 50 Конституции России).
****
17. Как ни странно, но такие показания можно использовать в своих целях.
18. Если вы рассказали всё на допросе свидетеля и стали обвиняемым, это означает вот что:
1) у следствия нет других доказательств, кроме вашего допроса;
2) в 9 из 10 случаев эти показания станут доказательством против вас и остальных обвиняемых.
19. Ошибкой следователя нужно обязательно воспользоваться!
20. Все доказательства в уголовном деле нужно делить на две группы:
Первая, — доказательства, которые можно исправить.
Вторая, — доказательства, которые нельзя исправить.
21. Это логические основы защиты. Но, у нас с вами диалектическая основа. Поэтому, каждое доказательство первой группы — при определённых условиях, переходит во вторую группу (принцип движения). Поэтому, на допросе подозреваемым и обвиняемым, отказывайтесь от дачи показаний, ссылаясь на свидетельские показания. Это дополнительная гарантия того, что ваши свидетельские показания появятся в суде как самое важное доказательство.
22. «Долго ждать-то?»
23. Не долго. До начала вашего допроса в суде.
Во-первых, свидетели допрошены, доказательства — собраны. Вы покорно помалкиваете дожидаясь справедливого приговора.
Во-вторых, на этой стадии от вас никто не ждёт правовой диверсии: надеятся, что вы подтвердите свои свидетельские показания, поэтому ни кому не пришло в голову допрашивать свидетелей с пристрастием, даже, если повезёт, свидетелей не вызывали, а огласили их показания.
В-третьих, когда вы обрадуете суд ходатайством об исключении свох свидетельских показаний никто не будет второй раз вызывать свидетелей.
24. Защита всегда должна исходить из того, что следствие добыло все необходимые доказательства вашей невиновности.
Адвокат М. И. Ладгин