Судья-видеоассистент должен быть таким же помощником арбитра, как и боковые судьи.
Летом 2017 года в России прошёл первый международный турнир сборных команд с использованием системы видеопомощи арбитрам - Кубок Конфедераций 2017 по футболу. По-английски Video assistant referee (VAR), по-русски систему тоже стали называть ВАР (видеопомощник арбитра). Мне посчастливилось быть свидетелем этого события (фото в статье с этого турнира сделаны автором).
Ещё до турнира меня неприятно удивил один момент. Это была новость о том, что бригады ВАР будут интернациональными. Как же так? Ведь уже был печальный опыт формирования судейских бригад (боковых арбитров) из представителей разных стран, что приводило к большим проблемам и спорам. Все эти проблемы закончились, когда бригады стали формироваться как сейчас - из представителей одной страны, причём, как правило, имеющих большой опыт совместной работы. Зачем же с видеопомощниками наступать на те же самые грабли?
Турнир полностью подтвердил мои опасения. Разногласия главного арбитра с видеоассистентами возникали пугающе часто. Чего только стоит несколько случаев, когда ВАР сигнализировал о серьезном нарушении правил, намекая на удаление, а главный арбитр смотрел видео и выносил менее строгий вердикт (жёлтая карточка, штрафной) или вообще обходился без наказания! Также возникали проблемы с назначением, точнее не назначением, пенальти.
В ФИФА проблему заметили, но полностью исправить её к ЧМ-2018 не успели. На чемпионате мира уже по максимуму объединили судей и ассистентов ВАР из одной страны или хотя бы с одинаковым или близким родным языком. Судейская бригада и основной видеоарбитр обязательно представляли одну страну. Но в полный список видеоарбитров и ассистентов были включены представители самых разных стран (выбор был сделан заранее, поэтому поменять их перед турниром было бы несправедливо). От одной страны в бригаде ВАР могло быть максимум два человека из четырёх. И это дало результаты.
Судейских конфликтов стало заметно меньше, но совсем избавиться от них не удалось. Паузы при некоторых моментах слишком затягивались, что подвергалось сильной критике специалистов и журналистов.
Давайте вспомним, для чего вообще вводили систему ВАР. Чтобы исключить грубые ошибки арбитров, влияющие на результаты матчей, которые зрители хорошо видели на повторах.
Но потом в какой-то момент футбольные чиновники несколько увлеклись и решили, что с помощью ВАР можно исправлять вообще все ошибки, связанные с голами или удалениями. А это уже требует препарирования многих спорных моментов, как под микроскопом, увеличивая паузы во время игры.
По-моему, это не совсем правильно. Зачем изобретать велосипед? Надо понять, что видеоарбитры - это такие же помощники главного арбитра, как и боковые судьи. Они должны доверять друг другу, одинаково трактовать все правила, быть на одной волне, иметь достаточный опыт успешной совместной работы. Если между судьями в бригаде (включая ВАР) будет полное доверие и взаимопонимание, главный судья не будет постоянно бегать смотреть монитор, затягивая время.
И не надо ограничивать ВАР только четырьмя ситуациями (пенальти, красные карточки, офсайды, голы). Пусть только в этих ситуациях главный судья может сам пересмотреть эпизод. Но пусть видеопомощники будут помогать или поправлять его и во всех прочих ситуациях без ограничений (но и без больших пауз, т.е. все спорные моменты - на усмотрение главного судьи). Боковых судей ведь никто не ограничивает. Если лайнсмен хорошо увидел нарушение, он сообщает о нём главному арбитру. Пусть и видеоарбитры делают то же самое.
Меня, например, бесит, когда в каждом матче примерно 1-3 аута дают не в ту сторону. Причём, аут - это всегда пауза, а если спорный аут - то пауза увеличивается. В трансляции практически всегда дают повтор, на котором всё отлично видно. Но боковые арбитры не всегда видят такие моменты, потому что в первую очередь следят за офсайдной линией, главный надеется на бокового, либо ему обзор перекрывают. Видеопомощники же отлично всё видят на повторах и могли бы одним словом помочь главному арбитру принять верное решение. Почему этого нельзя делать? Это никак не замедлит матч, скорее, наоборот, ускорит.
А почему ФИФА навязывает всем только системы ВАР определённых производителей? Разве здесь не просматривается коррупционная составляющая? Почему требования к техническому обеспечению системы ВАР практически едины для всех? И для чемпионата мира, и для чемпионата или кубка любой страны.
Почему нельзя, к примеру, во втором дивизионе посадить арбитра к телевизору с общедоступной трансляцией матча, и пусть он помогает принимать правильные решения главному арбитру матча по радиосвязи, как это делают боковые арбитры? Без всяких длинных перепросмотров. Но главная задача - избежать грубых вопиющих ошибок - будет решена. Нельзя забывать, что футбол - самая демократичная игра, поэтому она и является самой популярной игрой в мире. Достаточно мяча и площадки или поляны, и играть можно где угодно, хоть на северном полюсе.
Пусть национальные федерации и лиги сами решают, какую технику и как использовать для видеопомощников судей. От навороченных систем, используемых на крупных международных турнирах, до обычных телевизоров. Так, кажется, будет справедливее.
И пусть главный арбитр остаётся главным - все решения должен принимать он, а помощники только помогают ему в этом, если главный судья что-то недоглядел или откровенно ошибся. Хотя, когда говорят, что все ошибаются, я всегда вспоминаю про сапёров, которые ошибаются всего один раз. У главного судьи матча, да ещё и с кучей помощников, права на ошибку быть не должно. Судьба слишком многих людей зависит от его решений. Судья на поле должен чувствовать себя сродни сапёру.
Я считал, что всё это просто очевидно, и футбольные чиновники рано или поздно к этому придут. Но как-то очень медленно до них всё доходит.
Разве всё это не справедливо? А как Вы считаете?
-----
Заранее спасибо за подписку на канал и за все комментарии! Я их обязательно прочту. В споре рождается истина.
-----