Субсидиарная ответственность за перевод бизнеса с должника на новую компанию

Бросить свою компанию с долгами и просто зарегистрировать новое юридическое лицо, от имени которой спокойно работать дальше - весьма распространенная практика в России.

Однако, с каждым годом государство путем корректировки и нововведений в законе, формирования судебной практики вынуждает недобросовестных бизнесменов внимательнее относиться к своим обязательствам. Так, например, законом о банкротстве предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности непосредственно владельца и руководителя компании-должника. Это означает, что долг компании должен будет выплатить человек - владелец или руководитель компании.

Более того, к такой ответственности могут быть привлечены и иные лица. В нашем случае ими стали новое ООО и работник компании-должника , на которого владельцы бизнеса зарегистрировали это новое ООО.

Суть дела:

       В период, когда начались судебные процессы по взысканию с должника денежных средств, учредитель должника и его родной брат (фактический руководитель) закрыли расчетные счета компании и через подставное лицо – работавшего у них секретаря зарегистрировали новую компанию. На новую компанию были переведены все контракты и финансовые потоки должника. 
       Однако контролирующие должника лица не особо задумывались над тем, чтобы хоть как-то скрыть данную процедуру от кредиторов, видимо они рассчитывали на то, что формально не связанный с ними учредитель новой компании не позволит связать две компании:

• новая компания имела точно такое же название как компания должник;
• новая компания заняла тот же офис, который ранее занимал должник;
• новая компания стала использовать тот же интернет-сайт, что и должник.

     После инициирования процедуры привлечения к субсидиарной ответственности были получены банковские выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника и новой компании. Связь двух компаний стала еще более очевидной:

• основной вид деятельности должника, который прослеживался из назначений получаемых платежей – сдача в аренду дизель-генераторных установок (ДГУ) и изготовление блок-контейнеров (строительные бытовки). Эту же деятельность стала осуществлять вновь созданная компания. При этом компания-должник вести деятельность прекратила с момента создания новой компании и закрыла расчетные счета.
• контракты с постоянными заказчиками должника были перезаключены на вновь созданную компанию, что стало видно из продолжающихся платежей со стороны контрагентов на новую компанию с тем же назначением платежа.
• доступ к расчетным счетам обеих компаний осуществлялся с одного и того же устройства, что стало видно из предоставленных банком сведений об IP-адресах.
• вновь созданная компания в первые 2 месяца своего существования осуществляла платежи за компанию-должника за аренду имущества, за услуги связи, а также осуществляла прямые перечисления на счет компании-должника.

     По итогам рассмотрения дела Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил требования кредиторов в полном объеме и взыскал сумму долга со всех контролирующих должника лиц. Суд апелляционной инстанции судебный акт отменил и в иске отказал. Однако при рассмотрении дела суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе судебный акт Арбитражного суда Свердловской области.

К числу контролирующих должника лиц отнесены:

• учредитель и формальный руководитель должника;
• родной брат учредителя должника – фактический руководитель, подписывавший договоры, накладные, акты выполненных работ, письма.
• подставной сотрудник, на которого оформлено новое юридическое лицо;
• новое юридическое лицо, на которое переведен весь бизнес должника.

        Наличие статуса контролирующих должника лиц у подставного сотрудника и зарегистрированной на него компании было основано на том, что они в результате недобросовестных действий главных контролирующих должника лиц получили существенную выгоду, которую не получили бы при иных обстоятельствах. Это стало возможным как результат толкования, данного новым нормам закона о банкротстве Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.12.2017 №53.