Когда есть интересная тема, хочется так её преподнести, чтобы надолго в памяти осталась. Просто описать что-то - скучно. Выручают разные приёмы: данетки, загадки, клинические задачи. Вместе посидеть, подумать, пошутить и прийти к общему знаменателю. А вот после всего этого можно и небольшую обобщающую статью написать.
Вот, как сейчас.
Впервые в чате не смогли докопаться до истины за один вечер. Можно сказать - небольшая сенсация).
Напомню о чём речь.
"Было замечено, что некая субстанция при определённых обстоятельствах так меняет свои свойства, что это позволяет использовать её в сложных клинических случаях.
Мало того, такое решение имело огромный экономический эффект, что было доказано за многолетнюю историю его применения.
Тем не менее, от него отказались (или сделали вид, что отказались, но потихоньку используют).
В любом случае, если сегодня это и применяется, то крайне редко, хотя до сих пор очень востребовано.
И наверное ещё не скоро перестанет быть таковым.
О чём речь?"
Обсуждать начали чуть ли не с обеда. День близился к концу, все подустали, но решение найдено не было. Подсказок в этот раз я решил не давать.
Хотелось растянуть.
В какой-то момент была мысль подкинуть слово «абракадабра» в качестве некоего намёка, но передумал. А то всё перешло бы совсем в другую плоскость.
Не совсем понятно? Немного подождите))
В общем, я предложил обсуждение закончить и просто дождаться этой статьи. Мол, там всё объясню.
Но утром обсуждение продолжилось))
В итоге, до истины докопались.
Если долго мучиться...
Ну, что ж, пора карты раскрывать.
Начну-ка я издалека. Как-никак история старая. И очень-очень длинная.
Скажу сразу, что некоторым, тема может показаться не очень приятной. Не противной, но неприятной. Так тоже бывает. Но если кто-то ожидает страшные картинки, то их тут не будет. Можно всё представить в голове.
Нравится-нет, но это всё было (а может быть практикуется и сегодня, но в таком мизерном количестве, что не идёт ни в какое сравнении с тем временем, о котором речь пойдёт ниже) и почему бы нам об этом не поговорить?
Самое главное, мне тут особо и добавить нечего. Возможно вставлю пару комментариев по ходу повествования. Как получится...
Впервые я об этом услышал где-то на третьем курсе (году в 1983). Тему поднял одногруппник (у него родители медиками были, наверное дома и услышал), а преподаватель продолжил.
Тогда же впервые услышал фамилию Юдин.
Сергей Сергеевич Юдин - выдающийся советский учёный, хирург с мировым именем, академик, степендиант многих премий... и просто интересная личность. Думаю, что завсегдатаи чата про него уже прочитали, но ведь не все в нашем чате бывают?
Кстати, тот парнишка хотел стать хирургом именно из-за Юдина (он про него потом книжку какую-то прочитал). Хотеть - хирургом, да стал кардиологом. Так тоже бывает. Ну и ладно.
Всё началось в Днепропетровске, на III Всеукраинском съезде хирургов в далёком 1928 году.
Съезд запомнился всем выступлением профессора В.Н. Шамова, тоже будущего академика, кстати.
В своё время, а именно в 1919 г. он первым в России перелил кровь больному, с учетом групповой совместимости.
Доклад вызвал бурю эмоций у присутствующих.
Был среди них и Юдин.
На этот раз, профессор Шамов с ассистентом перелили кровь от одной собаки - другой, предварительно искусственно обескровленной. Мало того, что у неё кровь выпустили, ей ещё и опустевшие сосуды промыли тёплым солевым раствором.
В общем, кровь полностью заменили.
В те времена каких-только экспериментов не ставили.. Скрещивали, сшивали, вживляли...
Помню наш виварий в институте. Фистулы, сокоотделение, рефлексы... одна голова, две... лягушки, крысы, кролики, собаки...
Изучали и экспериментировали, со всем, что было.
Самое главное - все считали, что только так и надо. «Всё для человека, всё во имя человека...»
То, что одной собаке перелили кровь другой, никого не удивило. Но то, что эту кровь взяли из трупа умершей уже 11 часов назад собаки!
Представляете? - перелили мёртвую кровь! И самое главное, что "опустошённая" и агонирующая собака-реципиент ожила.
А как же трупный яд?
Всё, что было связано с трупом, всегда считалось опасным и ядовитым. Совпадение или нет, но примерно в это время тема "трупного яда" была, что называется была предметом пристального изучения учёных. Прошло 100 лет. Но спросите сегодня о трупном яде и большинство скажет, что это очень опасная штука. Так, что эксперимент Шамова, а особенно его результат, был довольно прогрессивным и даже сенсационным.
На протяжении многих веков, люди подмечали, что соприкосновение с мёртвым телом, может вызвать развитие болезни, нередко приводящей к смертельному исходу. А значит труп ядовит. И сложилось мнение - мол, достаточно попадания даже небольшого количества этого яда в организм и всё...
В основном - через ранку или порез на руке, во время касания.
Вещества являющиеся конечным продуктом распада белков и аминокислот (биогенные амины) на самом деле имеют токсические свойства. Но они несколько преувеличены. Эти соединения (путресцин, кадаверин, спермидин, спермин, нейрин..) сегодня объеденины в группу птомаины (греч. «ptoma» - мёртвое тело, труп)
Преувеличены в каком смысле? Есть понятие - летальная доза (ЛД50), обозначающее, среднее количество яда (любого), достаточное для отравление со смертельным исходом. Расчитана она и для птомаинов. И эта доза достаточно велика. То есть, в организм должно попасть очень много яда. Например, для кадаверина, это - 2000 мг/кг. Такое количество и при соприкосновении - это нереально. А вот "подцепить" какую нибудь инфекцию - начиная от банального стафиллококка (что, впрочем может и в сепсис перейти) и заканчивая сифилисом, чумой, сибирской язвой... при контакте вполне возможно, что вероятнее всего и было причиной тех смертей и заболеваний вызванных "отравлениями трупным ядом". Антибиотиков же не было. Не было и перчаток. Да много чего не было!
В первую очередь - знаний.
Самый токсичный из птомаинов - нейрин. Вот это - действительно высокотоксичное соединение. Но он образуется в таких мизерных количествах, что его можно и не учитывать.
Кстати, про кадаверин или Cadaverine (лат. cadaver — труп). Вещество это, не обязательно связанное с нашей темой. Кадаверин - вполне себе понятие из мира живых. Его можно обнаружить в толстом отделе кишечника, где этот амин образуется в процессе пищеварения. Присутствует он во многих растениях и грибах.
Ну, ладно - в мухоморах. Кадаверин есть и в боровиках (в том числе и в белых грибах). А ещё, кадаверин есть в пиве. Ну и так далее.
Помните, в самом начале, я упомянул слово "абракадабра"? Не знаю, насколько я прав, но мне кажется, что "cadaver" присутствует и там, и там. Не нашёл ничего подтверждающего, поэтому и не стал путать людей. Но похоже. Ну и ладно. Не столь важно.
Как заявил в конце своего доклада В.Н.Шамов: «Труп в первые часы после смерти не должен более рассматриваться мертвым, он не только продолжает жить в отдельных своих частях, но и может дарить еще живущим дары необычайной ценности – вполне жизнеспособные ткани и органы»
После того выступления, Юдин спросил у Шамова, не думал ли тот насчёт переливания кадаверной (будем её уже так называть) крови человеку? Конечно думал! Но на этот счёт всё было очень строго. Одно дело подопытные животные...
И Юдин загорелся идеей.
Через полтора года, в марте 1930, в Институт имени Склифосовского (Склиф), где он работал главным хирургом, поступает умирающий пациент. Умирающий, по причине обильной кровопотери. Попытка суицида. Пострадавший вскрыл себе вены.
Как специально, в этот же день в клинику был доставлен другой пациент, который скончался по дороге. Группы крови совпадали. И Юдин впервые в мире, на свой страх и риск, переливает умирающему трупную кровь.
А в сентябре 1930 г. на IV Всеукраинском съезде хирургов теперь уже С.С. Юдин и его ассистент Р.Г. Сакаян выступили с докладом. А рассказать было о чем. На тот момент они произвели уже 7 переливаний трупной крови.
Именно с этого момента, трупная кровь стала объектом всестороннего изучения и её стали использовать в лечебной практике.
В том же 1930 г. в Склифе создают лабораторию переливания крови, в многочисленные задачи которой вошли и исследования биологических свойств трупной крови, включая и разработку способов ее сохранения. Уже в самом начале её работы было "доказано, что кровь внезапно умерших людей стерильна и безвредна в течение 24 часов ее нахождения в сосудистом русле трупа". И что самое важное, целостность и функции элементов крови сохраняются. Кроме этого, благодаря посмертному фибринолизу, кровь внезапно умерших, длительное время оставалась жидкой, не создавая сгусток, что позволяло заготавливать и сохранять её без добавления консервантов и стабилизаторов.
Справедливости ради, стоит добавить, что о подобном феномене упоминал J. Hunter ещё в 1786 г., а D. Snow, в монографии от 1858 г. «Хлороформ и другие анестетики» вообще написал конкретно: «Кровь остается жидкой после хлороформной смерти, так ка кона всегда остается жидкой при внезапной смерти».
Фибринолизированная, или фибринолизная, или трупная, или кадаверная (как хотите) кровь, это - кровь которая подверглась естественному фибринолизу внутри организма, поэтому утратившая способность к свёртыванию. В остальном, она - обычная.
Метод быстро стал известен и за рубежом и С.С.Юдин стал мировой знаменитостью.
«Донор» должен был пройти своеобразный отбор.
Он должен был быть внешне здоровым (ни шрамов, ни кровоподтеков, ни следов от инъеций, ни сыпи...).
Обязательно - мужского пола (дети и женщины не рассматривались по этическими и физиологическим соображениям).
Причиной смерти должны были быть только: инфаркт, инсульт или механическая асфиксия(повешение).
Скончавшихся в больницах (а значит - "напичканых" медикаментами) не брали. Только внезапная смерть.
Несмотря на то, что кровь сохраняла свои свойства в течении 24 часов, рекомендовалось отбирать её не позднее 6 часов после смерти, учитывая сложности с последующим окоченением.
За раз можно было получить 3-4 литра крови.
Техника забора этой крови совершенствовалась, в банках по хранению крови, которые создавались во всех крупных городах, теперь принимали и хранили и кадаверную кровь.
Как обычно, у метода были и сторонники, и противники.
Интересный довод выдвинулв своё время профессор Георгий Пафомов: "Почему кадаверная кровь лучше донорской? Она лучше проверена. Донора ведь никогда не вскрывают!"
Стоит задуматься. И ведь, на самом деле, эта кровь была исследована, что называется "от и до".
За период с 1932 по 1947 г. только в Склифе, было осуществлено более 5000 переливаний трупной крови объёмом около 6000 л.
Кровь не просто использовали для переливания. Из неё изготавливали сухую плазму, эритроцитарную массу, лекарственные препараты фибринолитического и антипротеиназного действия...
Мало того, в 1953г. С.С. Юдин выдвинул и обосновал оригинальную идею создания «сверхуниверсальной» фибринолизной крови.
(Обладателей первой группой крови 0(I), называют ещё универсальными донорами, так как их кровь с учетом системы АВ0 можно переливать лицам с любой группой. Тех же у кого четвертая группа крови АВ(IV), называют универсальными реципиентами - им можно переливать кровь любой группы. Конечно, лучше переливать идентичную по группе кровь, но теоретически, это возможно)
По задумке С.С. Юдина, если к «универсальным» эритроцитам I(0) группы добавить «универсальную» плазму IV(АВ) группы, то получившуюся цельную "универсальную" кровь можно будет переливать в экстренных случаях без предварительного определения группы крови реципиента.
И ведь получилось!
16 января 1956 г.ученик С.С. Юдина К.С. Симонян впервые в мире произвел успешное переливание 500 мл сверхуниверсальной крови без предварительного определения групповой принадлежности реципиента.
К 1960 г. было проведено 263 успешных! переливаний сверхуниверсальной фибринолизной крови.
И т.д. и т.п.
Метод переливания кадаверной крови внедряли по всей стране. Переняли его за рубежом. Особенно востребован, по мнению автора, этот метод был бы во время войн и экстремальных ситуациях с многочисленными жертвами. Что было доказало на практике во время войны в Испании.
Заготовка и использование кадаверной крови продолжалась по всей стране вплоть, до распада СССР.
В одной только Москве в 60-е и 70-е годы заготавливалось больше 2 тонн фибринолизной крови в год.
Потом пошла неразбериха с разрешающими и регламентирующими документами, этические соображения вытеснили научные и всё ушло в никуда. С одной стороны и не запрещено, но и разрешения нет.
Но осталось неоспоримое понимание того, что смерть - это не мнгновенный, "не одномоментный, а длительно протекающий процесс, в течени которого органы и ткани достигают необратимых изменений с разной скоростью"
С.С Юдин умер в1954 году. За свою жизнь много чего перевидел, со многими был знаком. И в СССР, и за рубежом. Как и многие в то время побывал в тюрьме, был реабилитирован, неоднократно награждён государственными премиями, в том числе и Ленинской (посмертно) - как раз «За разработку и внедрение в практику метода заготовки и использования фибринолизной крови». Да и просто так членом хирургических ассоциаций почти всех европейских стран и США не становятся. А он был. Абдоминальная хирургия, костно-суставной туберкулёз, торакопластика, спинномозговая анестезия... Кадаверная кровь - далеко не всё, что он сделал для науки.
Тема эта, неожиданно оказалась не просто большой, а огромной.
Тут и наука, и этика, и политика, и человеческие взаимоотношения (не всё гладко было у Юдина с коллегами), и интересная его личная история, и много всего, что просто невозможно в одном материале выложить.
Немного про экономическую составляющую добавлю и всё.
Что такое донорство, объяснять не надо. Миллионы людей на земле являются донорами, миллионы людей нуждаются в крови. Крови нужно много и постоянно.
И это тоже непростая тема.
Совместимость, возможность заноса инфекции (на сегодняшний день это не только ВИЧ, сифилис или гепатиты, хотя одного этого было бы достаточно, а несколько десятков инфекций), снижение устойчивости организма к инфекциям у реципиента в послеоперацонный период и т.д.
Наиболее физиологичным было бы перелить собственную, заранее запасённую кровь, что сейчас местами практикуется, но это "удовольствие не из дешёвых", кроме этого, эту кровь тоже нужно постоянно восполнять (обновлять). Кровезаменителей, таких, чтобы на 100% решить эту проблему пока ещё нет. И это тоже большая тема со своими проблемами.
Крови нужно много. Ежегодная потребность в донорской крови в нашей стране - не менее 1 млн литров.
Её нужно исследовать, хранить, восполнять... Каждые 450 мл, которые в среднем сдаёт донор за один раз. А это, если вдуматься - огромные суммы. Что дешевле - исследовать за один раз 3 литра или 6- 7 раз по 450 мл?
Или такой момент: допустим, больному нужно крови больше 450 мл, проверенных и полученных от обычного донора. Думаю, что вы не будете отрицать, что однородная кровь от одного донора всё же лучше, чем от разных. Совместимость или несовместимость может ведь быть не только про группе или резус-фактору. В этом плане кровь полученная юдинским методом заметно в выигрыше.
Есть конечно продукты фибринолиза, от которых нужно очистить кровь, есть морально-этическая сторона вопроса. Но ведь никого сегодня не смущает, что кроме крови есть и другие ткани, полученные аналогичным способом?
А никого не смущает, что существенную часть донорской крови у нас в стране сдают на платной основе? А кто именно по вашему мнению сдаёт её платно? Какой контингент?
Проблема та ещё.
Возможно решение в добровольном, безвозмездном донорстве, в чем мы существенно уступаем многим странам. И дело не в экономии денег. На такой шаг способен только адекватный человек. Которого, естественно, тоже обследуют.
Чтобы не быть голословным - я в своё время был донором. Потом переболел гепатитом и самодистанцировался от этого дела. Всё давно позади, но не стоит. А был бы заинтересован экономически...
Можно ещё долго философствовать на эту тему. Как я уже говорил, она бесконечная.
Если вам понравился материал, можете поставить «лайк».
А ещё, можно подписаться на наш канал «ИСТОРИЯ МЕДИЦИНЫ» в Телеграмм: https://t.me/medhistory.
Ну и в чат милости просим)
Там много интересного )