Вот что представляла из себя, по мнению прокурора криминалиста Иванова, версия о стихийной силе - это связка неблагоприятных погодных условий с светящимися шарами. И для следствия эти шары были не НЛО и плазмоиды, а обычные ракеты. Вот почему в УД, так много информации о светящихся объектах. Они присутствуют в показаниях свидетелей и вырезках из газет.
Яндекс. Эфир. Версия Кочеткова №9
Но версия, выстроенная без учета остальных факторов, всегда будет выглядеть однобокой и неубедительной. Что и произошло со стихийной силой, которую преодолеть туристы были не в состоянии. И соответственно, прокурору криминалисту Ивановы требовались факты, доказывающие причастность светящихся шаров к гибели группы туристов под руководством студента УПИ Игоря Дятлова. А их не было на тот момент времени.
Но после того, как нашли последних погибших в ручье, по мнению следствия, всё встало на свои места. Тем более эксперт Возрожденный, на допросе, подтвердил выводы следствия, придав им законченный вид.
Протокол допроса эксперта Возрожденного, 28 мая
"Вопрос: Как можно объяснить происхождение повреждений у Дубининой и Золотарева - можно ли их объединить одной причиной? Ответ: Я считаю, что характер повреждений у Дубининой и Золотарева - множественный перелом ребер: у Дубининой двусторонний и симметричный, у Золотарева односторонний, а также кровоизлияние в сердечную мышцу как у Дубининой, так и у Золотарева с кровоизлиянием в плевральные полости свидетельствуют о их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы, приблизительно такой, какая была применена в отношении Тибо. Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне".
Документ из УД, лист 382
И такая версия событий, подтвержденная экспертом, устроила всех от родителей погибших туристов до областного начальства. Не зря, уже на похоронах, первых найденных погибших 9 и 10 марта, ходили слухи о некой ракете, взрыв от которой явился первоисточником разыгравшейся трагедии, а холод и ветер лишь усугубили ситуацию, которая и без того была безнадежна для всех туристов из группы Игоря Дятлова.
Выводы следствия, на первый взгляд, выглядят убедительно. Есть причинно-следственная связь. Тем более травмы, по мнению эксперта Возрожденного, очень похожи на травмы, возникшие при воздушной взрывной волне. Но, есть маленькое «но». Травмы похожи, а это уже, не доказательство, а всего лишь, предположение. А раз так, нужно более внимательно присмотреться, к выводам следствия, а не считать их «истиной в последней инстанции».
Радиограмма, № 1/3
"Сегодняшний день считаем завершающим проведем щупами весь участок с глубоким снегом если не найдем ничего щупами придется ждать весны дальше этого места никто не ушел. Снег здесь местами более 2 метров. Точно установлено катастрофа произошла в ночь на второе февраля. Масленников".
Документ из УД, лист 170
И так, что мы имеем, исходя из выводов следствия. Группа туристов под руководством студента 5 курса УПИ Игоря Дятлова, погибла в полном составе в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года в горах Северного Урала. Причиной гибели туристов явилось стихийная сила, которую преодолеть туристы были не в состоянии.
Стихийная сила, по мнению прокурора криминалиста Иванова, это не только неблагоприятные погодные условия - ветер и холод, но и пагубное воздействие на организм некой ракеты. На что указывают тяжелые травмы некоторых погибших. Вроде всё выглядит убедительно, причинно-следственная связь доказано в полной мере.
Но, тем не менее, при внимательном рассмотрении УД, не покидает ощущение какой-то недосказанности. Словно что-то ускользнуло от следствия и от того оно пошло по ложному пути. Нельзя выстраивать версию событий, не беря во внимание другие, не менее важные факты, чем те, которыми воспользовалось следствие. Нужно видеть картину в целом, а не отдельные её фрагменты.
Протокол допроса свидетеля Масленникова, 24 апреля
"28.02.59 была осмотрена палатка Дятлова. Осмотр палатки показал, что в ней сохранились почти все все личные вещи группы, а также общественное снаряжение. У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка".
Документ из УД, лист 70
Оказывается туристы после того, как покинули палатку, сняли тапочки, куртку, штормовку и пошли в лес, как говорится, налегке. Эти нелогичные действия туристов следствие не учло, по каким-то лишь им известным причинам. Вот почему Масленникова, версия прокурора криминалиста Иванова не убедила, и он остался при своем мнении: «Обстоятельства оставления палатки, причем порез ее для меня необъяснимы».
Яндекс. Эфир. Версия Кочеткова №23
И это не единственный факт, который следствие не взяло в расчет. Были и другие, не менее важные, которые полностью разрушают версию событий предложенных прокуратурой. Но об этом я расскажу в следующей статье. Продолжение следует…