Часть моей профессиональной жизни была посвящена высшему образованию. Сначала я просто подрабатывал, имея основным местом работы государственные органы, а потом решился на эксперимент и 5 лет полностью отдал высшей школе. Начинал работу в этом качестве доцентом, а потом несколько лет заведовал кафедрой. По долгу службы на позиции заведующего я должен был изучать настроения студентов, их мотивацию и проблемы. Тем более, что поводов для этого было более чем предостаточно.
В какой-то момент (и произошло это очень резко) студенты 3 курса почти поголовно перестали посещать занятия. Порой из 60 человек по списку на пару приходило 4-5. Отчисляли бывало самых «отъявленных», но тоже очень редко. Возможно, если бы больше карали, то проблема и решилась. Но… а какой смысл?
Изучив настроения студентов, я убедился, что 90% совершенно не нужно высшее образование. Поступили в вуз под влиянием родителей, хотя изначально многие из них чего-то ожидали. Действительно, первые 2 года многие из них испытывали энтузиазм. Потом он постепенно улетучивался. И вот к середине 3 курса студенты уже вовсю работают бровистами, барменами, таксистами, курьерами, официантами, да кем угодно. При этом, занятия посещают изредка – по остаточному принципу. Что примечательно, как раз в это время начинается цикл профессиональных дисциплин (в ходе которых осваивают профессиональные и специальные профессиональные компетенции). И вот это время проходит фоном, «юзом», как-нибудь.
Дело в том, что студенты не понимают зачем им это высшее. Более того, я тоже перестал понимать, зачем большей их части оно нужно. Мне возразят – высшее закладывает фундамент для развития мышления, позволяет выстроить систему мировоззрения, которая позволит адаптироваться к любой профессии. Да, согласен, кончено. Но не для всех. Я считаю, что это нужно 2 категориям людей:
1. Осваивающим профессии, где требуется не просто применение навыков, но глубокое понимание фундаментальных понятий и их отношений предметной области профессии. И здесь же профессии, которые за 2-3 года просто не успеть освоить. В сухом остатке получаем: ученых, педагогов, врачей, инженеров ряда (не всех!) профилей, возможно, некоторые виды аналитической деятельности;
2. Которым это просто интересно. Их склад ума располагает к постижению мира через фундаментальные отношения (нередко берущие начало из абстракций), независимо от профессиональной сферы. Они могут работать счетоводами, но испытывать подлинный интерес к, скажем, философии науки. Таких не очень много – и, наверное, хорошо, что немного по ряду причин!
Все. Остальным это просто не нужно. Не имеет смысла в них пихать философии, культурологии, общие экономические теории, только для того, чтобы они перегорели к тому моменту, когда начнутся предметы, которые их заинтересуют и принесут пользу. Мне возразят – не хотят, понимаешь, учиться – а надо, как в былые времена – двойками, отчислениями, розгами, дубьем! Опять же, смысл? Ведь это же уже не школьники, не детвора. Это взрослые люди. Да, с 18 лет. Когда я работал в вузе, меня всегда коробило «тыкание» студентам со стороны преподавателей, администрации. Я всегда обращался к студентам исключительно на «Вы». Таким образом, я давал понять, что разговариваю со взрослым человеком. Почти никогда не ставил двоек, незачетов, поскольку не видел в этом смысла. Это взрослые люди – они (их родители) платят огромные деньги за учебу, поэтому должны быть заинтересованы в получении знаний, умений, навыков. А если не заинтересованы, значит это их ошибка, что они еще находятся здесь. Осознать эту ошибку они должны опять же сами - не из-под дубья.
Да, в этом правиле могут быть исключения – в медицинских вузах и для ряда инженерных специальностей «муштра» и отсев нужны, так как на чаше весов может находиться физическая безопасность. Но это исключения.
Когда мне надо было повысить квалификацию на платных онлайн-курсах, я впервые в жизни оказался в окружении людей, которые искренне заинтересованы в обучении. День и ночь они были готовы осваивать знания и навыки, несмотря на отсутствие двоек, незачетов. Примерно такова должна быть (и вполне возможна) мотивация молодых людей, осваивающих нужные им профессии в рамках среднего профессионального образования.
Возразят: да, после 3 курса им все не интересно. Но хотя бы первые 2 года высшее образование позволило им заложить основы мышления, благодаря которому они смогут впоследствии выбрать любую профессию.
Вроде бы резонно. Если не обращать внимания не факты, наблюдения. Если почти поголовное высшее позволяет так отформатировать мышление, то по идее люди должны обрести способность мыслить критически, адекватно реагировать на новые обстоятельства. Но что же мы видим? Начало 90-х. Большая часть страны сидит перед телевизором и заряжает воду от гипнотизеров, потом несет вклады в МММ и прочие пирамиды, голосует сердцем за алкоголика и зачитывается лженаучными изданиями, альтернативными историями. Кто все эти люди? Сантехники, маляры, повара? Нет, по большей части это люди с высшим образованием. А среди вкладчиков МММ замечали и кандидатов технических наук! От чего же не помогло им высшее отделить навоз от помидоров?! Значит, преувеличена роль образования в формировании мышления.
Другие факты. В Германии доля людей в возрасте от 25 до 39 лет с высшим образованием составляет 20 %, во Франции– 23 %, Китай - порядка 10%, в России – 39 %. И где эти страны по уровню экономического развития, и где мы?
Понятно, что в пополнении армии студентов заинтересовано высшее руководство вузов – это же насос по выкачиванию денег из карманов родителей студентов! Когда аппетиты начали разрастаться, а с ними и расценки на обучение, многие студенты начали поступать или переводиться на заочное обучение (оно дешевле). И почти одновременно с этим (как вовремя – не правда ли?) начали продавливать тему запрета заочного образования в качестве первого высшего. Большинство вузов особо не заботится о качестве обучения, что в совокупности со смешными зарплатами преподавателей, отвращает от учебы даже те 10-15% студентов, котором оно действительно нужно.
Огромную роль играют, конечно, и стереотипы родителей, считающих, что какое-нибудь высшее их «дети» должны получить. Отчасти их можно понять, поскольку среди работодателей до сих пор распространены такие же убеждения.
Это все печально не потому, что население отдает огромные деньги на обучение, которое в большинстве случае не принесет ничего, кроме разочарования. Плохо то, что «огромные армии» немотивированных студентов убивают в преподавателях остатки желания учить хорошо, пробуждают в них равнодушие, отрешенность. Нужно ли нам такое высшее?