Недавно я прочитала книгу Дафны дю Морье «Ребекка» и решила посмотреть экранизацию. Режиссером выступил сам Альфред Хичкок, поэтому пройти мимо и забыт не получилось бы.
Я с удовольствием погрузилась в кинокартину. Фильм мне очень нравился: мастерски сделанный саспенс, прекрасная игра актеров, новаторская работа со светом и камерой.
ВНИМАНИЕ, СПОЙЛЕРЫ!
И, наконец, наступает кульминационный момент (в книге он был одним из моих любимых): Макс признается своей жене в том, что он убил Ребекку. Вместе с героиней испытываешь облегчение, но в то же время и страх за героев! Стоп... Или не признается?
Я была удивлена: я же точно помню, что в книге он был убийцей. В фильме же смерть Ребекки — несчастный случай.
Досмотрев фильм, я побежала читать статью на Википедии, надеясь, что найду объяснение такой странной перестановке. И нашла.
История
Оказалось, что с 1920-ых годов в США существовал «Кодекс Хейса». Он представлял собой свод цензурных правил, при несоблюдении которых, фильм не вышел бы на большие экраны. Странно, с чего бы взяться этому кодексу? Если герой был убийцей в книге, с чего бы оправдывать его в фильме?
Если вспомнить историю, то первый фильм был снят всего лишь в 1895 году. Кинематограф еще не был признан аудиторией: ему предстояло бороться за свои права, привлекать публику. А что любит публика? Погорячее, поострее, что-то провокационное. Однако, кинематограф не был упомянут в первой поправке к конституции США (о свободе слова). Фильмы вызывали множество жалоб и протестов со стороны христианских общин, во многих штатах фильмы просто запрещали к прокату. Внешнее давление на кинокомпании росло, поэтому они решили создать внутреннюю цензуру, заместо того, чтобы она ждала их снаружи. Президенту Ассоциаций Производителей и Прокатчиков (а также бывшему старосте пресвитерианской церкви) Уильяму Хейсу была заплачена огромная по тем временам сумма, чтобы он составил свод правил. Так и появился «Кодекс Хейса».
Не много ли противоречий?
Когда кодекс был объявлен, на него разу же начались нападки со стороны либеральных журналов.
К примеру, представители духовенства не должны изображаться в черном цвете, должны нести только мудрость и добро. Но что прикажете делать с историческими событиями, когда священнослужители вели себя не самым подобающим образом?
А также:
- Расовое смешение (половые отношения между представителями белой и чёрной расы) запрещается.
- Половая гигиена и венерические заболевания не должны являться темой для кинофильмов.
- Сцены деторождения не должны изображаться ни в явной, ни в косвенной форме.
И:
- Явное кощунство и богохульство (включая упоминания Бога, Господа, Иисуса Христа, кроме подобающих случаев, употребление слов и выражений «дьявол», «сукин сын», «чёрт», «О Боже!»), а также употребление иных кощунственных или вульгарных слов и выражений запрещается.
- При изображении спален необходимо руководствоваться соображениями хорошего вкуса и такта.
А также недопустимость демонстрации отношений вне брака или супружеских измен. В общем, все, чтобы поддерживать в зрителях уважение к священным брачным узам.
Как все сошло на нет?
Здесь история очень проста. Нельзя было запретить фильмы, приходившие из-за рубежа. Конкуренцию Голливуду стали составлять фильмы итальянского неореализма и французской «новой волны», которые были свободнее. Также на первые позиции стало выходить телевидение, вытесняя кино.
К концу 50-ых годов фильмы стали откровеннее. Фильму «В джазе только девушки» изначально не дали разрешения к показу на экранах, но несмотря на это он все равно стал кассовым бестселлером.
Авторитет кодекса ослаб, а к концу 60-ых уже невозможно было принуждать к его соблюдению.
«Кодекс Хейса» породил немало анекдотичных (например, актеру, игравшему роль Тарзана, сказали побрить грудь), даже абсурдных (например, Бетти Буп «одели» в длинную юбку и платье с закрытым декольте). Но без него мы бы не знали Голливуд таким, каким он существует сегодня. Что вы думаете о цензуре? Пишите свое мнение в комментариях!
