Добрый день, уважаемые коллеги. Меня зовут Баннова Ольга, я налоговый консультант ЮК «Туров и партнеры».
Сегодня мы рассмотрим интересное дело, в котором налоговики раскрыли «серую» схему снижения налогов сельскохозяйственной компанией. Вы узнаете:
- какие ошибки совершила организация;
- что привело к доначислению в 1,7 млн рублей;
- как можно было законно сэкономить на налогах.
Рассмотрим решение первой инстанции, так как оно информативнее, чем определение по кассации.
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2019 года по делу № А03-3397/2018
Определение ВС РФ от 23 апреля 2020 года по делу № 304-ЭС20-4154 от 23 апреля 2020 года.
С чего все началось
Копания обратилась в суд первой инстанции и потребовала отменить решение налоговиков:
- о доначислении 1,3 млн рублей НДС и 424 тыс. рублей пени;
- об отказе в возмещении 168 тыс. рублей НДС и 129 тыс. рублей штрафа.
Организация ссылалась на ст. 169, 171, 172 НК РФ, который предусматривает налоговые вычеты. Также компания предоставила суду все необходимые документы по документообороту с сомнительными, по мнению налоговиков, организациями. Однако, суды трех инстанций отказали в иске.
Суть дела
При выездной проверке инспекторы выявили в организации формальный документооборот, который велся для снижения НДС по 4 компаниям. Налоговики проделали большую работу:
- допросили учредителей всех компаний;
- отследили путь денег между фирмами и контрагентами организации;
- установили, что отгрузку и реализацию сельскохозяйственной продукции осуществляют организации (Элеваторы) на УСН. Компания платила за поставки подконтрольным Элеватору организациям с целью снижения налогов.
Инспекторы доказали, что 4 компании не соответствовали деловой репутации:
- сотрудников практически не было;
- имущество для ведения данного бизнеса отсутствовало;
- налоги, при миллионных оборотах, платились в минимальном размере.
Решение суда
Суд решил, что аргументов общества о реальности хозяйственных операций и продаже товара недостаточно:
- документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальности хозяйственных операций с заявленными в них контрагентами;
- движение денег носило транзитный характер;
- поставку пшеницы в адрес общества от контрагентов фактически осуществляла другая компания, которая применяла 3 специальный режим налогообложения;
- товарно-транспортные документы не подтверждали поступление товара от спорных контрагентов.
Дальнейшая перепродажа товара не свидетельствует о его покупке именно у спорного контрагента. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом. То есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.
Вывод
Дорогие предприниматели, запомните. Документации и документооборота по совершенным сделкам недостаточно. У вас должно быть...
Читайте продолжение в нашем блоге о налогах
На сегодня у меня все. Хотите оптимизировать свой бизнес и законно экономить на налогах?
Получите бесплатный КЕЙС+ЧЕК-лист по оптимизации. Прокачайте свой бизнес и станьте первыми!
1. «Потребительский кооператив» - узнайте, как клиент снизил налоги и взносы до 0 рублей
2. «Производственный кооператив» - узнайте, как пайщики сэкономили клиенту 6 595 680 рублей
3. «Управляющий ИП» - узнайте, где найти 1 128 000 рублей законной наличности и как управляющий сэкономил клиенту 435 648 рублей
4. «Агент» - узнайте, как агент сэкономил клиенту 3 966 363 рублей
