Данная статья не является публичным призывом к действию, а только рассматривает и предупреждает о возможных вариантах фальсификаций в процедуре голосования.
Свое отношение к внесению поправок в Конституцию в своих статьях высказывал ранее много раз: здесь, здесь, здесь и здесь.
Не знаю, как для Кремля, а для меня проведение данного мероприятия любопытно только с точки зрения технологии его проведения, на фоне упавшей экономики и продолжающейся борьбы с т.н. пандемией. Не покидает ощущение, что главный режиссёр и его труппа, участвующие в представлении откровенно халтурят. И это при довольно слабеньком сценарии самой постановки. Неужели "массовка" настолько управляемая и предсказуемая? Скоро мы об этом узнаем.
Можно предположить, что и методы достижения необходимого власти результата голосования будут простыми и предсказуемыми. А если это так, то возможные способы "хитростей" и подтасовок с участием членов избирательных комиссий будут описаны ниже. Возможно, для кого-то они еще неизвестны.
1. Заполнение подложных бюллетеней самими членами избирательных комиссий, на несуществующих избирателей и на избирателей, которые "точно не придут" (например, умершие или заранее отказавшиеся от участия в голосовании).
2. Порча бюллетеней с "неправильным" ответом, уже при подсчете голосов после закрытия избирательного участка. Для этого любой член комиссии может незаметно или по взаимной договоренности с другими испортить его при помощи авторучки. Например, поставить галочки или крестики в обоих ответах. Данный бюллетень будет в последствии считаться недействительным.
3. Перемена местами результатов голосования, когда голоса, полученные с ответом "ДА", приписываются результатам ответа "НЕТ". И наоборот, то есть ответы меняются на противоположный, но с соблюдением общего количества. Пример: 1 участник проголосовал за поправки (ответив "ДА"), а 1000 проголосовали против (ответив "НЕТ"). В фальсифицированных результатах будет: 1 участник против, а 1000 - за поправки.
4. Уничтожение бюллетеней с "неправильным" ответом. Но явным минусом этого способа является искусственное снижение явки и активности голосующих. Скорее всего недобросовестные члены комиссии лучше уж заменят их соответствующим количеством бюллетеней с "правильным" ответом.
5. Более умный и изощренный из возможных способ, это пропитка специальным раствором полностью или только в клеточке напротив ответа "НЕТ". После нанесения голосующим галочки или плюсика через некоторое время будет фокус - написанное исчезнет. Данный бюллетень в последствии будет считаться также недействительным.
Есть личные соображения по этому виду нарушений. Если уж для власти так важен голос каждого участника голосования, то логично было бы предложить симметричный способ проверки каждым гражданином "судьбы" своего голоса. Как? Очень просто! Если современная система ГАС "Выборы" способна учесть все результаты, проанализировать и посчитать, то уверен, что результаты голосований где-то хранятся. А значит, при желании, любой гражданин вправе для проверки честности подсчета голосов после официального оглашения результатов уточнить и убедиться, что его голос засчитан именно так, как он это сделал в момент голосования. В письменном виде, с печатью. Соответственно, это и будет настоящая, а не мнимая прозрачность. Сразу все встанет на свои места.
P.S. Очень надеюсь, что будущие члены избирательных комиссий не будут использовать в своей работе эти и другие методы фальсификаций. А лучше, вообще в этот день найдут более достойное применение своим силам и знаниям!
А о каких способах фальсификаций членами избирательных комиссий при голосовании знаете вы?