Четыре историка рассматривают то, что прошлое может рассказать нам о повседневной реакции на пандемию Ковида-19.
"Наш мозг может быть сбит с толку, когда мы живем историей, но в их приспособляемости заключается наша устойчивость"
Дэниел Тодман, автор книги " британская Война: в бой, 1937-1941 "(Allen Lane, 2016) и " британская война: новый мир, 1942-1947 "(Allen Lane 2020)
Кризисы делают всех нас обыкновенными, потому что они обнажают нашу борьбу с внезапными изменениями и неожиданными событиями. До, во время и после Второй мировой войны британцы сталкивались с рядом взаимосвязанных и перекрывающихся кризисов. В то время людям часто было трудно судить о значении того, что происходило. Поглощенные повседневными делами, они иногда просто пропускали то, что происходило. В других случаях они сосредотачивались на самой непосредственной драме, даже когда это не имело большого значения. Например, в конце февраля 1942 года они были гораздо больше расстроены немецкими линейными крейсерами, спасающимися через канал (тактическое поражение в результате стратегической неудачи противника), чем падением Сингапура, военной катастрофой, которая экспоненциально ускорила конец британской имперской власти в Азии. В то же время локальные последствия глобального кризиса могут спровоцировать отдельные кризисы, которые останутся незамеченными в глобальном Фуроре. Жена, взятая в плен, дочь, призванная на военную службу, ужас от случайной палки бомб Люфтваффе или поспешное прибытие военных моряков-все это вызывало разрушительные потрясения в семьях даже в явно "спокойные" периоды войны.
В своем стихотворении 1939 года "Musée des Beaux Arts" У. Х. Оден отметил, что старые мастера, такие как Питер Брейгель Старший, уловили абсурдность обычной жизни, происходящей наряду с экстраординарными событиями – дети катаются на коньках, когда рождается Христос, или собаки, которые являются собачкой, и лошадь, царапающая себя при распятии. Однако в эпоху тотальной войны огромные национальные усилия, необходимые для поддержания колоссальных конфликтов, привели к тому, что пострадали все, и это очевидное разделение стало слишком проницаемым. Пахарь Одена, который не поворачивает головы, когда Икар падает, в условиях военного времени почувствовал бы всплеск на своей спине от падения обреченного летчика в море. И все же он мог бы продолжить свою борозду. Несмотря на все то, что кризисы приводят в замешательство, когда они продолжаются, привычка берет верх и утверждаются новые нормальности. Наши мозги могут быть сбиты с толку, когда мы живем историей, но в их приспособляемости заключается наша гибкость.
'По мере того, как мы вводим физическое дистанцирование, виртуальный мир предоставляет бесконечные возможности для проявления эмоций’
Джули В. Готлиб, профессор современной истории Шеффилдского университета и автор книги "виновные женщины", "внешняя политика и умиротворение в межвоенной Британии" (Palgrave, 2015)
Этот вопрос жизненно важен для правительств, средств массовой информации, работодателей и торговли, исследователей и, не в последнюю очередь, для самих людей. Сегодня ‘люди", каждый из нас, имеют свой голос и охват, насколько социальные медиа будут принимать нас. Когда мы вводим физическое дистанцирование, виртуальный мир предоставляет бесконечные возможности для выражения эмоций и исповеди, вознаграждаемых мгновенным отпущением грехов от друзей и последователей. Паникуя по поводу Жизни и здоровья нации, продовольственной безопасности, экономического выживания и потери наших свобод, Мы также конкурируем за эмоциональные ресурсы.
Аналогии с 1930-ми годами могут показаться затруднительными; последствия международного политического кризиса для физического и психического здоровья не следует путать с политическими симптомами глобального кризиса здравоохранения в настоящее время.
Это напоминает нам глубокое воздействие на нашу внутреннюю жизнь, а также стремление записывать и сохранять опыт так называемых мужчины и женщины на улице-или, сегодня, мужчины и женщины очень много с улицы. Так было и во время Мюнхенского кризиса осени 1938 года.
Политики, художники и ученые всегда давали представление о личных последствиях публичных мероприятий, делясь своими впечатлениями о коллективном чувстве. Но были также приложены усилия к тому, чтобы записать голоса людей. Столкновение новых социальных научных методов, психоанализа и стремления наделить людей информацией как средством сопротивления фашизму привело к созданию в начале 1937 года Британского института общественного мнения (опрос Гэллапа) и массового наблюдения ("антропология самих себя"). Они показывают, как обычные люди говорили, мечтали, понимали или неправильно понимали, живя во время кризиса, в реальном времени, а не в ретроспективе. M-O's ambition was "to give both ear and voice to what millions are feeling and doing under The shadow of these terrible events". Эти источники выявили реакции, варьирующиеся от "кризисной усталости" до высокого уровня тревожности. Сегодня те, кто хочет выразить себя в более чем 280 символах, снова могут добровольно участвовать в массовом наблюдении. Еще миллионы людей могут регистрировать свои голоса в социальных сетях – возможно, это лучше описать как массовое самонаблюдение.
"Дух блица и жесткая верхняя губа имеют окрашенные представления о Британстве’
Томас Диксон, профессор истории лондонского Университета Королевы Марии и автор книги " плачущая Британия: портрет нации в слезах "(Оксфорд, 2015)
В последние недели многие люди предположили, что опыт переживания Второй мировой войны создает прецедент для нынешнего национального кризиса. Как историк эмоций я проявил особый интерес к тому, как ностальгические представления о духе блица и жесткой верхней губе окрашивают представления о британцах и выражении чувств страха и печали, прошлого и настоящего. Что мы можем узнать из опыта людей, которые пережили Вторую Мировую войну?
В своей первой речи в качестве премьер-министра, в мае 1940 года, Уинстон Черчилль сказал, что он не может предложить нации ничего, кроме "крови, тяжелого труда, слез и пота". Черчилль неоднократно выполнял ‘слезливую "часть этого обещания – плакал в Палате общин , во время публичных визитов на взорванные улицы Лондона и во время многочисленных частных просмотров своего любимого плаксивого фильма-Александра Корда "та женщина Гамильтона", о том, что любовница адмирала Нельсона впала в алкогольную нищету.
Но как же обычные люди выражали свои эмоции во время Блица? Некоторые из документов, хранящихся в архиве массовых наблюдений, начатых в 1937 году, особенно остры. Одна запись 1940 года описывает женщину среднего класса, в возрасте около 40 лет, которая жила на улице, где дома недавно были разрушены в результате воздушного налета. Каждый день, когда темнело, она начинала нервничать и волноваться, трепеща и то и дело взбегая по лестнице в уборную. Наконец, когда прозвучало предупреждение о воздушном налете, "она помочилась на месте и разрыдалась".
В 1941 году один лондонский священник писал о похоронных процессиях работников гражданской обороны, ополченцев, летчиков, женщин и детей, которые проходили по улицам города, а за ними следовали рыдающие семьи. Это были крепкие, трудящиеся люди, писал он: "они не так легко плачут, эти люди. Печаль, горе и страдание не являются для них чем-то новым. Это суровые люди, больше привыкшие ругаться, чем плакать. Но "ужас смерти охватил их всех, и не осталось ничего, кроме слез".
Слезы и страхи наших предков, переживших блиц, являются одной из частей культурного наследия эмоций нашего собственного времени.
"Люди ставили под сомнение мотивы элит, которые извлекли выгоду из кризиса’
Кэролайн Босуэлл, адъюнкт-профессор истории в Университете Висконсина, Грин-Бей и автор книги "недовольство и повседневная жизнь в эпоху междуцарствия в Англии" (Boydell Press, 2017)
То, как простые люди отреагировали на кризис середины XVII века в Великобритании, было сложным и зависело от их личных ценностей, идентичностей и опыта. Дебаты о политической власти и легитимности были связаны с местной борьбой за власть, которая противопоставляла обычаи вторгающейся политике и практике местных землевладельцев. "Обычные" споры по поводу обычных прав на общие земли и ресурсы стали политическими горячими точками, где легитимность монархического или республиканского правления обсуждалась в общинах и прессе. Люди задавались вопросом о мотивах элит, которые извлекли выгоду из кризиса, будь то политики-агрессоры, такие как сэр Артур Хесилридж, или новые сборщики налогов, которые конфисковали товары у тех, кто не заплатил. С помощью прямых действий и печатной полемики отдельные лица и общины могут отвергать тех, кто нарушает обычные права или пользуется сомнительной властью в корыстных целях.
Отношения между национальной политикой и личными ценностями ужесточались по мере того, как культурные столкновения достигали новых высот. Решение заняться практикой выпивки за здоровье-для Стюартов, парламента или Оливера Кромвеля-может превратиться в горячую кнопку вопроса в общинах, где лояльность была разделена и столкновения из-за обычной практики переплетались с политикой гражданской войны. Лояльность по отношению к республике или королю может быть истолкована как предательство по отношению к своим собратьям-пьяницам. Регулирование поведения стало еще более сложной формой политического управления, поскольку мужчины и женщины, которые следили за своими соседями, описывали тех, кто не сумел приспособиться, как политически недовольных.
Ответы простых людей на кризисы середины XVII века послужили основой для более широких дебатов по вопросу о благом управлении. Мужчины и женщины обращаются к местным и национальным лидерам за руководством в моменты кризиса, но готовы проявлять свою власть, когда политика либо отсутствует, либо вступает в конфликт с общинными и личными ценностями. В то время как некоторые народные реакции на кризис способствовали защите прав уязвимых слоев населения Англии, другие провоцировали насилие против тех, кто пришел, чтобы выразить общую тревогу по поводу неограниченных перемен. Личные реакции на кризисы по-прежнему имеют национальные последствия.