Все вокруг поют и играют. Как сказал господин Шнуров «заводы стоят, одни гитаристы в стране». И вот очередное молодое дарование, обнаружив в себе задатки певца, поэта и композитора, желает увековечить печать своего таланта. Какие действия? Идти в профессиональную студию? Ну если серьезно, то такое себе решение.. И дело даже не в том, что в большинстве случаев это дорого. Отсутствие опыта попросту не позволит грамотно воспользоваться быстротечным студийным временем. На студии как нигде «время – деньги». Ну и где его брать, этот самый опыт? Я по натуре собственник. Лично мне влом платить чужому дяде кровные. Считаю, что даже к малой сумме можно добавить и купить уже то, что будет твоим навсегда. Ну или на долго. Сложно разобраться в хитросплетении студийных сетапов и тонкостях сведения? Да ладно. Не сложнее чем научится ездить на автомобиле. Ездим же. И едва ли не каждый второй. Не Боги горшки обжигают или как говорил мой папа, «хочешь что то сделать, сделай это сам»… Попробуем разобраться в том, что же такое профессиональный звук, что для него нужно и сколько оно сегодня стоит. Итак «… Пишем!»
Для начала надо понимать, что в мире цифровых форматов определяющим условием записи качественного материала является звуковая карта. Студийная звуковая карта не имеет практически ничего общего даже с самым качественным и дорогими звуковыми картами, предназначенными для игр и мультимедиа, с так называемыми картами «for Home or Office use». Студийная карта есть серьёзное устройство, с собственными элементами управления и набором интерфейсов, которых нет в обычной звуковой карте бытового назначения. Наиболее важным аспектом работы звуковой карты является качество конверторов ЦАП/АЦП. Это качество определяется набором микросхем производящих оцифровку входящего сигнала и преобразование цифровых данных в аналоговый сигнал на выходе. Иным словами, как «пишет» карта и как она «звучит». Важное различие студийных звуковых карт – разрядность ЦАП/АЦП и частота дискретизации - сэмплрейт. Стандартным считается значение 24 бит/48000 гЦ. И если битность понятие весьма относительное и даже отдающее маркетингом, то семплрейт более чем реален и влияет на объективное восприятие записываемого сигнала, на его динамический диапазон и наличие обертонов в звуке. Чем выше значение семплрейт, тем «естественней» звучит записанный трек, тем меньше спектральная плотность шума и выше сотношение сигнал/шум. Для простых недорогих звуковых карт нормально значение в пределах 80-90дБ, тогда как профессиональные звуковые карты характеризуются значением этого соотношения уже от 100дБ и до 114дБ. Еще одно качественное отличие профессиональных карт это коэффициент гармонических искажений сигнала. Этим термином характеризуется именно «чистота», «прозрачность» звучания. Это значение можно найти в спецификации звуковой карты, оно должно быть минимальным.
Несмотря на то, что современный рынок буквально перенасыщен всевозможными цифровыми устройствами звукозаписи, необходимо помнить, что по-настоящему качественные девайсы стоят немалых денег, а поскольку мы ведём речь именно о начинающих исполнителях, то логично было бы апеллировать к аспекту цена-качество. В этом ключе стоит обратить свое внимание на старые карты, ныне снятые с производства, но по прежнему представляющие собой грозную силу на фронтах студийной звукозаписи. Я считаю, что лучше купить старое, но некогда топовое устройство, нежели какой нибудь современный, но бюджетный вариант, работающий на ЦАПе стоимостью в пачку сигарет. На мой взгляд прежде всего внимания заслуживают звуковые системы Digidesign, фирмы Avid, а именно программно-аппаратные комплексы digidesign 888 и Pro Tools HD. В своё время эти монстры разрабатывались в США для обеспечения нужд кино-индустрии и музыкальной промышленности Америки, причем разрабатывались целыми университетами. По сути это был госзаказ, если так можно выразится. В 90-ые и в нулевые сложно было найти студию, где бы не стояли эти устройства. Десятилетиями звучание этих систем считалось золотым стандартом. Но время идет и сегодня их можно приобрести весьма не дорого, по нынешним меркам, «с рук», на большинстве торговых площадок, реализующих всевозможный студийный стафф. Эти системы ко всему прочему имеют преимущества в виде онборд DSP процессоров, но об этом чуть позже.
Из нативных решений так же по сей день держат высокую планку карты Lynx. Многие устройства этой фирмы неоднократно удостаивались звания «карта года» на всевозможных аудио выставках и итогах крупнейших аудио изданий. LynxONE был выпущен в 1998 году(!), но по сей день считается картой высокого уровня, со все ещё невероятно высоким потенциалом. LynxTWO, вышедшая позже, имеет более высокие характеристики и является практически эталоном среди современных профессиональных карт. Обе карты сняты с производства, но в полной мере присутствуют на вторичном рынке и зачастую имеют очень комфортную цену продажи. Не менее грамотным решением также будет являться приобретение одной из карт семейства Мотu. В принципе удачные решения прошлого перечислять можно долго, но я бы хотел остановить взгляд именно на этих трёх технических брендах Avid, Lynx и Motu.
Возвращаюсь к DSP системам, я хочу обратить внимание на принципы обработки звуковых потоков. Нативные системы используют для этого вычислительные мощности центрального процессора вашего персонального компьютера, в то время как системы DSP работают с данными посредством отдельных процессоров на борту звуковой карты, где каждый процессор отвечает за свою операцию: работу плагинов, цифровое микширование потоков и т.д. Не вдаваясь в подробности скажу лишь, что столь принципиально различный подход кардинально влияет на качество финального микса в пользу систем DSP. Из современных звуковых брендов, использующих принцип DSP следует отметить прошедший проверку временем, крайне популярный продукт Universal Audio, столь любимый ныне еще и за «живую» работу с аппаратным плагином Antares Auto-Tune Realtime UAD, но это немного другая история ибо полноценной звуковой картой UAD не является, а позиционируется как DSP-акселератор, предназначенный для наращивания вычислительной мощности при выполнении аудио обработки звуковых потоков. Вот так вот серьезно). И не смотря на то, что данный продукт ориентирован именно на использование в так называемых «домашних студиях», стоимость данных комплексов вместе с официальными плагинами, тоже слишком серьезна. Поэтому мы не будем обсуждать их в ключе инженеринга для музыкантов «начального уровня", а поговорим о цифровом винтаже и в этом плане я рекомендую именно программно аппаратные комплексы Digidesign.
Лично я считаю, что лучшим, из всего сделанного этой компанией, была система 888. Не смотря на древность «трех восьмерок», эта система по сей день актуальна и имеет огромное число последователей и фанатов по всему миру. В РФ сообщество поклонников "трех восьмерок" представлено на сайте krosh.tehnologia.info. Система Digidesign 888 имеет комплексную структуру и может работать как в минимальной комплектации, интерфейс плюс основная карта(888i/o+Mix Core), так и в расширенном формате, несколько интерфейсов плюс дополнительные DSP карты(Mix Farm). Отдельно можно купить устройство внешнего клока(USD Sync), интерфейс расширения аналоговых входов(1622i/o), цифровой оптический интерфейс(ADAT Bridge) и аппаратный семплер(Sample Cell). Стоит добавить, что интерфейс 888 способен работать как внешний, независимый ЦАП/АЦП с другими звуковыми картами по соответствующим цифровым протоколам. Ну и конечно же основной плюс данного устройства это качество работы DSP плагинов в купе с программным обеспечением Pro Tools 5.1.3 TDM и Pro Tools 6.4.1 TDM . Работа плагинов этих программ основана на использовании DSP процессоров и по качеству сопоставима лишь с качеством аппаратных приборов. Абсолютно не реально найти подобный уровень обработки сигнала среди нативных систем. Если вы хотите качественную, "железную" реверберацию, чистую компрессию и честную эквализацию, то вам сюда.
Поскольку в большинстве случаев профессиональные звуковые карты не имеют микрофонных входов на борту, то следующее устройство в звуковой цепи домашней студии это предусилитель. В связке микрофон-предусилитель именно предусилитель является слабым звеном. Иными словами хороший преамп еще как то может вытянуть плохой микрофон, но хороший микрофон точно не прозвучит в плохой предусилитель. Это конечно же смоделированная крайность . В идеале оба устройства должны быть надлежавшего уровня. В моей студии есть клон преампа Neve 1073 и большинство безнадежных на первый взгляд микрофонов, работают с этим предом более удовлетворительно, нежели бы работали с подавляющим большинством бюджетных предусилителей. Что касается моего отношения к 1073, то я считаю это творение инженерной мысли Руперта Нива венцом транзисторных технологий двадцатого века. В мире много предусилителей, но ни что не делает сигнал таким образцовым как Neve 1073. Конечно же оригинальный 1073 стоит космических денег, но мы живем в удивительное время, время в котором самую высокую стоимость имеет информация. Схема данного устройства давно уже обнародована в мировой сети и многократно клонирована «дьюшниками» всех времен и народов. При желании можно без проблем найти человека с паяльником, который за вполне вменяемый прайс возьмется собрать данное устройство. На просторах рунета полно технических порталов на тему музыкальной схемотехники, например guitar-gear.ru или diyaudio.ru. На сколько я помню, мой прибор по себестоимости обошелся мне примерно в 50-70$. Паял устройство я самостоятельно, ну а сколько возьмет за работу среднестатистический мастер, это уже вопрос личной кармы. Было бы желание, как говорится.
Рекомендовать современные изделия мировых производителей я не считаю правильным. Действительно «крутые» девайсы, на дискретных элементах, с трансформаторной развязкой Focusrite, UAD, Neve или Siemens стоят как правило очень дорого. Бюджетники же dbx, Focusrite, TLA и прочих современных производителей вполне "подъемны" по деньгам, но абсолютно бессмысленны в плане «правильного» звучания, ибо выполнены на дешёвых операционных усилителях, а если и имеют в своей схемотехнике лампу, то только в качестве маркетингового «утеплителя» . Конечно же саунд формируемый этими устройствами не имеет в соей основе четных гармоник и лишен той теплоты и «аналоговости» которая присутствует в звучании легендарных устройств. В обозримом рыночном пространстве заслуживают внимания предусилители Михаила Лонга, которые так и называются Long. Собраны они хоть и на операционниках, но на дорогих, весьма качественно и имеют очень грамотную схемотехнику. Менее массовые и доступные, но более правильные, «чисто» ламповые приборы делает Петербургский мастер Владимир Петров. Его приборы "PV Design" легко встают в один ряд с топовыми устройствами мирового уровня. Делает свои изделия Петров на заказ, это не дешево, но и не так дорого, как могло бы быть в случае с каким-нибудь оригинальным ящиком от Pulteq или Manley. По любому, если вы хотите, что бы ваш вокал вызвал должный эмоциональный отклик у слушателя, придется пройти этот путь. Найти человека способного реализовать мастеровой проект или купить какой нибудь Focusrite Red к примеру. И фишка даже не в том, что первое будет дешевле, чем второе, а в том, что по звуку, с большой вероятностью оба варианта окажутся равноценными.
Далее в моем личном рейтинге значимости идет, конечно же микрофон. Увы большинство из того, что выпускается сегодня на рынке микрофонов, микрофонами назвать сложно. Даже именитые бренды такие как Neumann, AKG и Rode пошли по пути удешевления производства, не говоря уже о китайском No Name. Покупая бюджетный микрофон, в первые моменты работы с ним, вы как правило не видите слабых сторон недорогого устройства, все они вскрываются в момент сведения материала. Как правило, это и сибилянты при финальной эквализации трека и "нежелание" вокального трека "вставать в микс", выпадение в ту или иную сторону на различных участках ачх и просто безжизненное, "пластмассовое" звучание вокала или инструментов. Такова цена за удешевление производства, уход от дискретных технологий. По настоящему ламповую схемотехнику, с применением согласующих трансформаторов сегодня, как правило, можно встретить только в топовых моделях основных производителей. Бюджетные же линейки делаются все на тех же дешёвых операционных усилителях и являют собой образцы дешового саунда. Так, например современное переиздание модельного ряда Neumann TLM не имеет ничего общего с оригинальными моделями шестидесятых семидесятых годов и за «тот самый» Ноймановский звук придется выложить немалые деньги, покупая винтажный оригинал на ebay. Какой же выход? Все та же импровизация).
Во первых не стоит забывать о нашем отечественном производителе. Тульский завод Октава, например за вменяемые деньги предлагает вполне годный модельный ряд. В первую очередь это Октава 319. Качественный капсуль, дискретная схема и честный трансформатор на выходе, делают этот микрофон очень достойным приобретением. Внешний вид грубоват, но с лица воду не пить, как говорится. Зато в ачх этого микрофона отсутствуют пики или завалы, он довольно неплохо «встает в микс». Есть правда пара недостатков, но они устранимы. Слегка резонирует корпус и качество заводских конденсаторов в схеме оставляет желать лучшего, микрофон нуждается в некоторой модернизации. С помощью звукопоглощающего материала «глушатся» пустоты в корпусе и производится замена стоковых, керамических конденсаторов на пленочные. Так же пленочными конденсаторами малой емкости шунтируются электролиты. Я отдаю отчет, что для человека не знакомого с основами радиоэлектронного дела все это звучит достаточно дико, но увы, время диктует универсальность человеческого фактора. Сегодня , находясь в моментальном доступе доступе к огромным массивам информации, стыдно не иметь элементарных , радиотехнических знаний и не владеть мелкой моторикой пальцев). Я в принципе считаю, что музыкант обязан быть инженером.
Вторым микрофоном, на который стоит обратить внимание в линейке Тульских изделий, является Октава МКЛ 5000. Это полностью ламповый агрегат, по большому счету не требующий ни каких доработок , имеющий классическое ламповое звучание. Если оперировать суммами, то цена Октавы стоит вровень с ценой на флагман бюджетной линейки Neumann TLM 103, но по моему мнению, Октава по всем параметрам «убирает» немца. В принципе МКЛ 5000 «убирает» любой Neumann серии TLM. Не тот немец нынче пошел). Упоминая мк 319 и мкл 5000, я говорю о микрофонах, которые Тульский завод выпускает уже десятилетиями, но стоит также отметить, что буквально недавно Октава серьезно обновила свой модельный ряд, предоставив покупателям очень достойные новинки.
В моей студии много лет был Neumann um57 1969-го года выпуска. Крайне удачный экземпляр, полностью оригинальный, но увы в определенный момент мне пришлось с ним расстаться. Я какое то время работал с Октавами, были у меня Rode, AKG и Violet, но я так и не смог поставить, что либо на место 57-го Ноймана. Тогда я решил собрать микрофон своими руками. Взял схему Neumann U47, капсуль от Violett Dolly, данные выходного трансформатора, размеры корпуса и в принципе не особо напрягаясь, сделал клон этого легендарного микрофона. Если вкратце, то это лучший микрофон из тех с кем мне приходилось иметь дело. По ощущениям сравнить его я могу только с оригинальным AKG C12, в который мне довелось петь на одной из Московских студий. Сегодня в сети, с каждым днем появляется все больше и больше людей, делающих своими руками студийный стафф на заказ. Хэндмейд микрофоны тоже стали чем то вполне естественным. Западный рынок студийных устройств просто переполнен предложениями изделий технических бутиков, скопированных с 47-ого Ноймана, с С12–ого AKG и многих других легендарных микрофонов. И в большинстве случаев эти микрофоны сделаны на очень высоком уровне. Изучив западные студийные форумы, можно выбрать достойного производителя и подходящую модель.
Ну и в завершении разберем вопрос мониторинга. Сразу скажу, что в большинстве случаев студийные мониторы это вопрос привычки. Особенно в домашних условиях. Даже бюджетные колонки прозвучат белее менее удовлетворительно, если их грамотно разместить в правильном, с точки зрения акустического оформления, студийном помещении. И в то же время можно бесконечно «промахиваться», работая на каких ни будь Квестедах в гулкой, панельной «однушке». По этому прежде всего стоит потратить деньги и время на звукоизоляцию помещения, гашение отражений и расстановку акустических ловушек. В правильно заглушенном помещении, в принципе «запоют» любые бюджетники. Хотя в моем личном хит параде есть пара антирекламных пунктов: ни когда не покупать Behringer и стараться не иметь дело с M-Audio, причем с Behringerом лучше не связываться в принципе. Не видел ни одного серьезного прибора от этой фирмы. Сплошное ворованное , «по мотивам» и удешевленное в процессе гипермассового производства.
Но вернемся к мониторингу. Пытаясь советоваться на эту тему с профессиональными звукорежиссерами, вы неизменно будете отмечать тот факт, что каждый из них хвалит те колонки, на которых работает и частенько ругает те, с которыми сталкивался мимоходом. Повторюсь, мониторы по большому счету дело привычки. Выбирая мониторы, старайтесь ориентироваться на ваши условия работы, размер комнаты, ее звуковую изолированность от соседей. Даже шестидюймовые ящики не всегда удобны для работы в домашних условиях, из за высокого динамического давления, не говоря уже о «восьмерках» или трехполосных системах. Величина басового динамика диктует размер треугольника, образованного положением звукорежиссера и двух мониторов. Чем больше размер динамика тем больше величина треугольника. На самом деле «профи» чаще всего используют мониторы ближнего поля, "четверки" или "пятерки", чья рабочая зона не превышает размеров рабочего стола. Это удобно кстати. При работе в домашних условиях я бы рекомендовал мониторы с фазоинверторами, расположенными на передней панели, дабы избежать резонансов низких частот, отраженных от близко стоящих стен. В идеале ящики с задним расположением фазоинверторов должны находится на расстоянии 1.5 -2.0 метра от стены. В жилой квартире не всегда удается выполнить это требование. Из производителей я рекомендую бренды с «институтом» по производству мониторных систем. То есть те фирмы, которые в процессе специализации на студийном мониторинге, поколениями отрабатывали технологические особенности своих линеек. Например KRK, Тannoy, Yamaya, JBL, Genelec.., принципе список можно продолжать долго, но я задержу внимание на трех моделях, с которыми мне приходилось иметь дело и которые я рекомендую для работы в домашних условиях.
Прежде всего YAMAHA MSP5, MSP7- проверенные временем рабочие лошадки, с адекватным ценником. Далее я бы вспомнил о KRK V4, V6 различных серий – не путать с модельным рядом ROKIT! Серии V это как правило серьезная, профессиональная разработка, тогда как Rokit, на мой взгляд бюджетный продукт «творчества» маркетологов фирмы KRK. Ну и в заключении стоит упомянуть Tannoy reveal 402, 502. Вполне "подъемные" по деньгам, честные, линейные детища древнего Английского концерна.
Ну собственно такие вот мои напутствия начинающим композиторам, исполнителям и звукорежиссерам. Конечно же студийные потребности музыканта, пусть даже и начинающего не ограничиваются звуковой картой, преампом и микрофоном. В последствии я буду рассказывать о прочих приборах и инструментах необходимых в студийной работе. Но на сегодня все. До встречи. Берегите себя и своих близких.