Говоря о общественном устройстве, многие не учитывают такое понятие, что человек, в целом, неспособен ментально заботиться о толпе людей и воспринимать их как своих - в конце концов, есть эмпирические пределы.
Однако, как-то надо строить приличные общины и государства. Как это работает?
Оригинальный ролик: https://www.youtube.com/watch?v=5DZj0b--0SY
Число Данбара
Существует такое понятие - число Данбара.
Число Данбара – это эмпирически проверенный предел контактов человека. В среднем, он равняется 150 знакомым/друзьям/родным. Предел объясняется тем, что именно с таким количеством людей средний человек может поддерживать отношения, построенные на сопереживании, эмпатии, то есть дружбу, вражду, поддержку и другие сильные эмоции. Остальные люди, при этом, существуют лишь как сила природы или животные, не являясь разумными переживающими существами – по факту, NPC (не управляемый игроком персонаж, который способен давать задания и даже рассказывать истории, но не оцениваемый как "свой" - декорация для антуража, фактически).
Самый лучший пример - это всеми любимая присказка о голодающих детях в Африке или животных на ферме. Большинство людей, конечно, может погрустить от смерти очередного африканского ребёнка - но, давайте честно (ничего зазорного в этом нет) - эта грусть будет очень недолгой и менее выраженной, ибо сочувствовать им, как своим, очень сложно физиологически и биологически - это потребует освобождения места в голове под новый контакт. Немногие, преимущественно святые, во всех смыслах, люди способны по-человечески относиться к случайным личностям как к своим.
И это нормально. Более того - это служит естественным ограничителем человеческой психики, позволяя ему не проводить бесконечность в сострадании каждому живому существу на планете, учитывая количество катастроф и трагических ситуаций, ежеминутно происходящих в мире.
Тут возникает вопрос доверия. За пределами числа Данбара доверие очень шаткое, так как больше не держится на личном сопереживании. Грубо говоря, одно дело кинуть на деньги родного, совсем другое – случайного прохожего.
И всё бы ничего, но доверие очень нужно, иначе невозможны большие проекты, где надо условных человекоединиц числом больше родовой общины.
Говоря об общинах и племенах - племя это те самые 150-200 человек, а дальше происходит дробление на две новые ветви. И эти ветви могут проиграть в борьбе за ресурсы, если будет численный перевес у вражеской стороны, которая перешла в стадию племени-конфедерации, где несколько родовых общин слились в фратрии взаимными браками.
И...да, в таких структурах уже можно наколоть или пренебречь интересами "недостаточно знакомого" члена по племени. Тут возникает нужда в понятиях - правилах отношения с наказаниями и поощрениями, и старейшинами, хранящими традиции и генеалогии.
Тирания
Суть то в чём - тиранить кого-то внутри своего числа Данбара очень сложно, тиранить сразу нескольких невозможно. Тиранить своих может преимущественно только социопат, у которого биологически отбита эмпатия, число Данбара стремится к нулю - и такие люди встречаются достаточно редко, если не уходить в эмоции и скулить про гнилой мир.
Поэтому тирания среди "своих" в племенах встречается очень редко - это уже "выродки" более крупного коллектива с соответствующими вырожденческими институтами. Однако, при размере коллектива в более чем 200, появляется разделение на "своих" и "менее своих", чьи интересы и ценности менее важны.
Как же можно "исправить проблему" - иными словами, формировать крупные коллективы с малой долей тирании?
И тут выходят институты, о которых ранее. Те самые «понятия» о совместном выживании и правилах внутри общины.
- Прогрессивные институты способствуют безопасности и приумножению богатств людей, подписавшихся под ними.
- Деградантские – к вырождению и дестабилизации. Поддерживающие деградантские институты так же вырождаются морально и физически, как и их верхушка - морально (когда у холопов кончаются ресурсы, элита жрет их друг у друга) и физически (свои ослабели - их смели чужие, еще не такие опущенные, а то и вольные.
Кто дает институты? Культурный герой. Сопереживая образу культурного героя, ты принимаешь его "понятия" как свои, а не как случайный бред. Однако, при этом надо донести до максимального числа членов коллектива роль и харизму культурного героя, чтобы они жили по спущенной этим героем культуре. По логике, существует и культурный антигерой – подключающий к своему образу людей и при этом продвигающий деградантские институты.
При этом с определенной численности населения постоянно обновлять и контролировать "прошивку" членов полиса становится все труднее. Если кто-то не разделяет общие институты, он подключится к "не общим" или изобретет свои. Конфликт институтов приводит к разделению и выходам:
- Разделение, как при родовых племенах. Излишек добровольно-принудительно садят под парус/на коней и дают им пинок под зад на вольные хлеба. Живите как хотите, только подальше.
- Угнетение. Один проиграл, другой победил. Победитель получает больше ресурсов от проигравших, что даем ему силы перетереть еще больше "лохов", что дает больше ресурсов... получаем царей и опричников, неизбежно формируется разделение на «свою ОПГ» - те самые 150 человек по Данбару и остальное "стадо" для стрижки.
Однако, может появиться мысль, что это всё применимо лишь к "древним временам" - то, что когда-то было.
И это не так.
Современность
И мы уже переходим к современности, когда расширение не ограничивается одними театрами и говорунами, а со всеми прелестями в виде печатного станка, телеграфа, радио, телевидения, интернета - иными словами, способы распространения информации. Всё это позволяет "подключить" к правильным институтам и соединить между собой куда как больше людей. Число Данбара от этого не растет, но скажем так, коллектив деградирует в тиранию медленнее и можно ставить эксперименты с ростом числа граждан.
В свою очередь, когда интернет и смартфон в каждом кармане, можно создавать свои глобальные кантоны - а именно, общины, распределенные по планете, но не теряющие связи и единства культуры благодаря глобальным телекоммуникациям. Работающие как узлы в распределенной сети и с общими понятиями, способные доверять друг другу и кооперироваться в проекты от миллиона без принуждения, на инициативе - достаточно стандартная схема, всевозможные мировые проекты вроде GitHub существуют длительное время.
Через общедоступный интернет гуманитарии могут "обновлять прошивку" кантонам в любой момент любой по численности аудитории, так что деградация прогрессивных институтов в деградантские идёт не так быстро. Чем больше технологии связи позволяют подключить людей к "культурным героям" и их прошивке, тем больше людей могут выбрать выгодные лично им институты.
Однако, тирании тоже могут стать планетарными. Железные дороги, пароходы, автомобили, самолеты, в будущем какие-либо челноки или ракеты - это, в свою очередь, способ быстрее грабить и вывозить награбленное. Таким образом формируются ультра-тирании, обречённые на саморазрушение с деградацией науки по всему земному шару.
Сдерживается это планетарными "понятиями", когда уже не очень выгодно стало грабить самих себя или соседей - прилетает ответочка от мирового гегемона (вставить название страны в зависимости от мировой ситуации) и сопереживающего "мирового сообщества" (снова вставить название стран, входящих в мировое сообщество), этой протоплазмы будущих глобальных кантонов под глобальными институтами.
Выводы
А вот появляется вопрос - какие итоговые варианты у всего этого цирка?
- Человечество разделится на общины по 150-200 человек в каждом (такие родовые племена с технологиями) - и, в оптимстичном ключе, должно суметь забороть попытки грабежа и расчленения общин в серую атомизированную массу, не теряя структуры и демократии общин, путем распределенной координации через интернет под эгидой общих прогрессивных институтов.
- Победа всемирной тирании - 150-200 тиранов по числу Данбара, которые грабят семь миллиардов атомизированных рабов до следующей планетарной катастрофы. Разумеется, средства объединения вроде интернета будут для масс нивелированы, а возможности объединения и соединения между собой сильно урезаны.
Примерно так можно посмотреть на теоретическую ситуацию в мире.
А если тебя, читатель, заинтересовал контент такого плана - подписывайся на мой Youtube-канал:
https://www.youtube.com/channel/UCaa3TteLvrDbUOSD2KZTxCQ
Здесь ролики на схожую тематику, а так же прочие пространные рассуждения о жизни.