Кен Кизи «Над кукушкиным гнездом»
и «Пролетая над гнездом кукушки»
Предисловие
Совсем недавно я прочёл книгу Кена Кизи «Над кукушкиным гнездом». Впечатления, которые я получил, были просто потрясающими! Я уверен, что каждого данная книга натолкнет на собственные гипотезы, можно построить множество теорий, о чем она, и если одна из них найдет отклик в вашей душе, значит она уже правдивая.
В романе вы найдете пищу для ума!
Так вот, после прочтения книги мне захотелось, что вполне естественно, посмотреть экранизацию. Давно знал о ней, но всё время откладывал.
Но теперь время пришло и хочу поделиться своими впечатлениями, по возможности сравнить и дать свою личную оценку, основанную именно на сравнении книги и фильма.
Устраиваемся поудобнее, много букв впереди.
Подробный отзыв
Прошёл час фильма, я вижу хулигана Макмерфи, который не намерен мирится с местными порядками, установленными старшей сестрой, этакой женщиной-стервятницей, которая занимается тем, что бьет по больному, чтобы сделать людей слабыми и держать их в своих рамках и правилах, но Мак вступает в противостояние с порядками и подбивает других заключенных на бунтарские выходки.
Конечно сценарий сильно адаптирован для киноленты, ведь удерживать зрителя того времени в кинотеатре дольше 2-ух часов очень рискованно, но в тоже время нужно передать основную мысль фильма. И что делать? Пришлось резать и изменять сюжет книги… Например, когда Мак угоняет автобус, чтобы увезти заключенных на рыбалку или игра в баскетбол.
К сожалению, из-за такой адаптации, меньше, чем хотелось, были раскрыты даже главные персонажи, что уж говорить о второстепенных персонажах. Очень много смысла заложенного в сюжете книги потеряно. Например, повествование в книге от лица вождя или диктаторское руководство отделением старшей сестрой, которую слушались даже врачи.
Утрачены множество малых сцен, благодаря которым мы погружаемся в атмосферу, царящую в отделении, атмосферу страха и как ловко разрушает её Макмерфи одним свои появлением.
В книге чувствуется более глубокий смысл сюжета, да, конечно основные мысли отражены в фильме, но когда читаешь книгу, начинает казаться, что Мак понимает что на самом деле твориться, какое влияние он оказывает на пациентов и помогает им излечиться, жертвуя собой. Ведь, для больницы не выгодно терять таких платежеспособных клиентов, которые находятся там добровольно и тут не занимаются их лечением, а делают всё, чтобы они оставались. Если пришли они по своей воле, потому что хотели решить свои проблемы, то выйти они уже не могут, потому что волю у них отобрали.
Также в книге, кажется, что Макмерфи это понимает в какой-то момент, и именно поэтому он не сбегает, когда возникают возможности, а жертвуя собой, спасает других. Это хорошо отражено в последней главе книги, когда пациенты выписываются, после финальной стычки Макмерфи и сестры. В фильме же этой сцены нет, оставили только вождя.
Кстати, как сильно Мак помог вождю снова «вырасти», и их взаимоотношения в фильме очень поверхностны.сточник Яндекс.Картинки
Хочу подвести итог, фильм бесспорно хорош, но больше он подходит для иллюстрации уже прочитанной книги или же читать книгу после фильма, тогда образами актеров можно дополнить картину которую вы рисуете в голове. Ведь иначе фильм похож на айсберг, основная часть которого скрыта под водой, а мы видим лишь верхушку и можно понять, что это айсберг, но какой он, нельзя.
P.S.: Я всё равно очень радовался, когда Мак душил эту с**у.