Артемьев Ю.Т.
Ведя разговор о качестве школьного образования, нельзя обойти вниманием качество подготовки учительских кадров. В их отношении, вместе с задачами по политехническому обучению, тоже были даны директивы, которые предписывали только количественные, но не качественные, изменения в подготовке кадров высшей квалификации. Например, для периода 1951-55 годов говорилось: «Расширить за пятилетие подготовку научных и научно-педагогических кадров через аспирантуру высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов примерно в два раза, по сравнению с предыдущей пятилеткой. Всемерно содействовать учёным в разработке ими теоретических проблем во всех отраслях знания…». И при этом нигде не удаётся найти хотя бы мимолётного упоминания необходимости повышения качества специалистов, хотя такая оговорка была крайне необходима. Дело в том, что до того в аспирантуру отбирали лучших студентов, которые раньше других своих сверстников приступали к участию в научной работе университетских преподавателей, ещё с первого или второго курса и это тогда, когда официальная специализация начиналась только на третьем курсе. Для таких «лидеров» студенческой научной работы, за два года до окончания ими высшего учебного заведения, посылались заявки в министерство на выделение аспирантских единиц, то есть адресно, персонально для совершенно определённого человека. В случае отказа кандидата, его аспирантскую единицу могли занять кем-то другим. Только так, в порядке исключения, было возможно «случайно» поступить в аспирантуру. Следовательно, подбор научных кадров проводился очень строго. После новых установок Партии неожиданно в университетских и академических подразделениях появилось сначала значительное количество аспирантских единиц и скоро количество их стремительно возросло. Для выполнения плана подготовки аспирантов не хватало не только талантливых, но и просто способных. Ради выполнения плана приходилось набирать кого попало и «вытягивать» их на защиту диссертаций. Порой в аспирантуру стали попадать поразительные тупицы. Как-то один профессор-физик с грустью сказал: «Плохо дело, наука теряет будущее – в науку пошёл середняк».
Другим очень важным фактором снижения интеллектуального уровня профессорско-преподавательского состава явилась замена марксизма ленинизмом в студенческих аудиториях, после развенчания Н.С.Хрущёвым «культа личности И.В.Сталина». Учебный курс марксизма развивал причинно-следственное мышление, и, чтобы освоить марксистскую теорию, приходилось думать, а ленинизм, представлявший преимущественно практику социалистического строительства, приходилось больше не понимать, а запоминать. Таким способом эмпирическое мышление проникло даже в область идеологии.
Конечно, замысел Н.С.Хрущёва был полон добрых намерений и это ясно выразилось в его откровенной речи на Всероссийском съезде учителей 9 июля 1960 года: «Нам нужно не просто усвоение знаний, а превращение их в глубокие идейные убеждения, такие убеждения, которые рождают сильные чувства, проявляются в делах, в поступках на благо народа». Однако, его хорошие замыслы вступали в противоречие со способами их реализации, которые касались преимущественно формальных, внешних сторон, а не содержания. Это логическое противоречие между формой и содержанием обернулось катастрофой для нашего образования, которая сопровождалась резким общим снижением нравственности обучаемых и утратой интереса преподавателей к своей работе.
