Хотел бы поделиться своим опытом о разборе ДТП. Планирую в статье на нескольких примерах отобразить кухню инспектора изнутри,надеюсь будет интересно.
Итак начать хотел бы с теории,а именно с классификации ДТП,считаю это важным для общего раскрытия темы. Существует два основных вида ДТП, разительно отличающихся по последствиям и методам разбора:
1. ДТП в котором причинен ущерб только автомобилям и дорожным сооружениям,главное условие что в нем не пострадали люди,на сленге это называется железо.
2. ДТП где помимо железа пострадали еще и люди.
1. ДТП в котором причинен ущерб только автомобилям и дорожным сооружениям,главное условие что в нем не пострадали люди,на сленге это называется железо. в неприятные ситуации связанные с ДТП. Хочу отметить также факт о том кто может себя настоящим водителем, это понятие складывается не только из категории в правах и стажа вождения по правам,а в основном складывается из километров пробега автомобиля под Вашим управлением в различных дорожных условиях. Приведу конкретныц пример из личной практики: Разбираю я как то абсолютно рядовое ДТП,ситуация также рядовая,перекресток неравнозначных дорог,один автомобиль двигается по главной дороге,другой по второстепенной,все знаки на перекрестке на месте и четко видны,на схеме места ДТП также все четко отражено. Выдаю водителям бланки написания обьяснений и отправляю их заполнять. Для меня ситуация ясна как на ладони,но через некоторое время водители с написанными обьяснениями заходят в кабинет и тут начинается спор.... Для прояснения ситуации немного напишу о водителях. Первый водитель(который согласно ПДД виноват) это пожилой мужчина лет 65,управлял он кстати жигулями второй модели 1980 года выпуска,стаж вождения по правам 35 лет. Второй водитель молодой парень лет 25,управлял логаном лет 7 от роду,стаж по правам лет 6 или 7 точно сейчас не помню. Так вот пожилой мужчина уверял в виновности парня в ДТП ссылаясь на то что он двигался с превышением скорости и в результате этого не успел остановиться в тот момент когда дедушка выезжал с второстепенной дороги на главную,на мой резонный ответ что определить скорость движения автомобиля можно только радаром,дедушка выдал мне убойную фразу о том,что он за рулем ездит больше чем я живу(кстати это правда) и только на основании этого виноватым быть не может. Второй водитель во время этой тирады молчал и вообще вел себя очень скромно. Далее дедушка предложил мне осмотреть автомобиль парня,ссылаясь на то что он весь битый и живого места на нем нет, и вообще ДТП подставное. Тогда к слову сказать подставы редкостью не были и я решил авто осмотреть. При осмотре автомобиля действительно было обнаружено много небольших притертостей по кузову,на вой вопрос парень пояснил,что работает таксистом и нередко попадает в ДТП во дворах,где дерево в темноте притрет,где бордюр высокий. Решаю осмотреть еще и автомобиль дедушки,подхожу к авто и буквально аболдеваю,аппарат достоин музея,просто как новый,блестит весь,все родное,даже радио,смотрю на одометр и вижу пробег автомобиля около 10000 километров. и тут решил задать дедушке вопрос ,спрашиваю а другие машины у Вас были ? ,он отвечает что его единственный авто и ездит он на нем только на дачу, и только летом. Представьте себе водителя который за 35 лет проехал всего лишь 10000. Надо ли говорить что пробег логана был более 200000 и проехал их таксист за несколько лет. Так кто из них настоящий водитель?
Но вернемся к ДТП ,а конкретнее,к ДТП без пострадавших. Для того чтобы у читателя сложилось общее впечатление о методах разбора принятых в ГИБДД приведу еще одну классическую ситуацию. Приезжаю на вызов,дорога,по четыре полосы в каждую сторону,во втором и третьем ряду бок о бок стоят две машины,начинаю выяснять подробности,оба водителя поясняют,что ехали прямо ,никуда не поворачивали,но по какой-то непостижимой причине коснулись боками автомобилей,свидетелей нет,камер нет,следов никаких нет. Вот как принять тут решение кто виноват? Поэтому принимаю решение об обоюдной вине водителей,а точнее выписываю на каждого протокол о несоблюдении бокового интервала. Это один из многих случаев бывших в моей личной практике,если статья вызовет интерес ,буду писать еще.
