В статье "Как распространяется магнитное поле?" я описал как интересный факт один из многочисленных опытов, в которых измеряли напряжённость магнитного поля катушки и её зависимость от расстояния. Опыт очередной раз, как и сотню лет до этого подтвердил теорию. И в этом не было бы никакого сюрприза, если бы не то обстоятельство, что поле убывает обратно пропорционально расстоянию, а не квадрату расстояния, как гравитационное, чего многие просто не знают. Это очень хорошо подтвердил опрос в той же статье.
Дело в том, что об этом свойстве магнитного поля скромно умалчивают в институтах, а формулы, по которым ведутся расчёты не так наглядны, чтобы это можно было сразу заметить. В результате, подавляющее большинство специалистов об этом даже не подозревают и на практике пытаются пользоваться формулой обратных квадратов, что, мягко говоря, не корректно. Споры в комментариях к статье это очень наглядно показали.
Все мои попытки добиться от них адекватного, человеческого объяснения такого поведения магнитного поля свелось к манипулированию формулами, путанице в монополях и диполях, а потом дошло до того, что пропорциональность, с которой меняется напряжённость тоже меняется с расстоянием!!! и находится в пределах от обратного куба, до прямой.
Но это всё никому не интересная лирика, а объяснение этому эффекту очень простое и понятное практически любому:
Если бы существовал отдельный монополь - магнит или катушка с одним полюсом северным или южным - то вокруг этих монополей магнитное поле убывало бы в соответствии с законом обратных квадратов, т.е. действительно зависело бы от квадрата расстояния. Но т.к. магнит имеет сразу два этих полюса, то их магнитные поля складываются друг с другом - напряжённость умножается - и в результате получается практически линейная зависимость напряжённости от расстояния, а не квадратичная.
Зависимость не ровная, т.к. магнит или катушка имеет не нулевой размер и приходится вычислять и вычитать эту поправку из экспериментальных данных. А график с поправками представляет из себя прямую линию. Всё точно по теории.
Если бы в институтах кроме формул ещё кто-нибудь так же наглядно всё объяснял, то путаницы было бы намного меньше, а понимания больше.