Дорогие читатели, при внимательном изучении УД, я пришел к интересному выводу. Кто-то изначально, специально или по ошибке, ввел следствие и участников поисковых работ в заблуждение. От того и показание свидетелей, особенно опытных туристов, выглядят противоречиво. В протоколах допросов, каждый из них, пытается вначале выразить свое личное мнение, но в конечном итоге, всё сводится к одной общепринятой версии.
Яндекс. Эфир. Версия Кочеткова №6
Протокол допроса свидетеля Аксельрода, 24 апреля
"После окончания секции Дятлов и Колмогорова (она тоже была на этой секции) провожали меня до здания областной партийной школы. У нас шел разговор о многом, в частности о походе, я рекомендовал Дятлову поддерживать в походе железную дисциплину с тем, чтобы выходить как можно раньше. Лучше иметь время в запасе, чем нагонять его".
Документ из УД, лист 318
Совет здравый, видно, что человек имеет большой опыт походов и сама жизнь, научила его, как нужно действовать в тяжелых условиях дикой природы. И с такими рекомендациями не поспоришь, реально: «Лучше иметь время в запасе, чем нагонять его». И Игорь Дятлов, на мой взгляд, прислушался к советам старшего товарища, тем более он знал, что Аксельрод, единственный в Свердловске, у кого за плечами, четыре зимних похода высшей категории трудности. Но делая выводы, Аксельрод, считал, что Дятлов, не прислушался к его советам и поступил опрометчиво, что привело к трагедии.
Протокол допроса свидетеля Аксельрода, 24 апреля
"1 февраля группа встала поздно. Поздно потому, что накануне, судя по дневнику, группа очень устала, и потому, что утром, или уже после того, как был написан дневник, поздно вечером было решено делать лабаз. Утром группа встала часов в 11 и приступила к устройству лабаза. Пока делали лабаз, пока разбирали что взять с собой и что оставить (накануне этого сделано не было, т.к. устройство лабаза было под вопросом)".
Документ из УД, лист 323
Почему 1 февраля, по мнению Аксельрода, группа встала так рано? Раньше такого за ней не наблюдалось, а тут вдруг решила выспаться. И почему Аксельрод решил, что строительство лабаза было под вопросом? У маршрутно-квалификационной комиссии всесоюзной секции туризма таких вопросов не возникало, потому что они точно знали, где туристы будут делать лабаз.
Информация о походе группы Дятлова
"В верховьях р.Ауспии группа должна была построить лабаз и совершить радиальный выход на г.Отортен за три дня.
Члены маршрутно-квалификационной комиссии всесоюзной секции туризма К. Бардин, Е. Шулешко".
Документ из УД, лист 32
А может поисковики не обладали такой информацией, вот и делали такие выводы. Просто их не уведомили о маршруте группы и месте, где группа Игоря Дятлова, собиралась делать лабаз. Тогда выводы Аксельрода, кажутся не столь абсурдными и имеют некую логику. Уставшие туристы, решили выспаться, чтобы восстановить силы. Вот и не спешили делать лабаз, тем более долго раздумывали в каком именно месте его строить.
Протокол допроса свидетеля Брусницина, 15 мая
"В этот же день (24) мы спустились в реку Ауспия, где по проекту Дятлов должен был устроить свой продовольственный склад".
Документ из УД, лист 364
Исходя из протокола допроса свидетеля Брусницина, поисковики уже 24 февраля знали, в каком месте искать лабаз. Так почему Аксельрод, делает вид, что эта информация ему не знакома. Иначе бы он не стал говорить, что строительство лабаза было под вопросом. Лабаз сделан именно там, где и планировал Игорь Дятлов, в Верховьях реки Ауспии.
Почему Аксельрод скрывает то, что он знал, где туристы, исходя из проекта похода, должны построить лабаз. На мой взгляд, ответ лежит на поверхности, но об этом, я расскажу чуть позже.
Протокол допроса свидетеля Согрина, 24 апреля
"Утром группа должна была встать очень рано что б совершить восхождение на Отортен и вернуться назад к палатке, снять её и спуститься к лобазу, где были заготовлены дрова для печки. Во время одевания завтрака группа испугавшись чего-то бежала из палатки. Это могло быть и в 5 часов, и в 6, или даже раньше".
Документ из УД, лист 337
Согрин рассуждает здраво, туристы могли встать рано утром, чтобы совершить восхождение на Отортен. Но с его слов, могли это сделать только на склоне. Интересно, а почему они не могли этого сделать у лабаза. Что им могло помешать, сделать лабаз вечером 31 января, а рано утром 1 февраля отправится на восхождение. Почему такой вариант событий не рассматривался поисковиками?
Протокол допроса свидетеля Согрина, 24 апреля
"Поднимаясь на перевал в Лозьву они заметили, что погода портится, а лобаз делать негде. Тогда Дятлов решил спуститься для ночёвки к Ауспии, предварительно сделав разведку на перевал. Об этом говорят фотографии группы. Переход в этот день был трудный, т.к. они сошли здесь с мансийской тропы и сами торили себе лыжню, на ночлег остановились поздно. На следующий день они, вероятно, встали несколько позже обычного, решили делать лабаз, т.к. место оказалось удобное".
Документ из УД, лист 336
Со слов Согрина, туристы устали и поздно остановились на ночлег. То, что они устали и так ясно, к тому же есть подтверждение этого факты в дневнике Игоря Дятлова. Но вот то, что они поздно остановились на ночлег, не соответствует истине. Туристы стали искать место для ночевки в обычное время, как поступали и прежде.
Копия дневника группы Дятлова, 31 января
"Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии".
Документ из УД, лист 28
И опять в показаниях свидетеля, просматривается явное несоответствие действительности, от того и выводы Согрина, выглядят не убедительно. Искать место для ночлега в 4 часа дня, даже раньше обычного, так как туристы часто делали это и после 17 часов.
Копия дневника группы Дятлова, 28 января
"Встаем на привал в 5-30 на берегу Лозьвы. Сегодня первая наша ночь в палатке".
Документ из УД, лист 26
Исходя из показаний Согрина, получается странная картина, туристы, рано встают на ночлег и в тоже время поздно просыпаются, словно они не в походе 3 категории сложности, а на пикнике. А маршрут похода по дням, для них вообще не существует. Туристы поступают так, как им вздумается, а руководитель группы потакает их прихотям.
Словно сговорившись Аксельрод и Согрин, убеждают следствие в том, что туристы проснулись поздно, по причине усталости. Затем построили лабаз, пообедали и только в 3 часа дня вышли на маршрут. И их не волнует, то обстоятельство, что группа должна пройти 1 февраля 20 км, что на много больше, чем в предыдущие дни. А значит, у туристов нет времени на раскачку и длительный сон.
Что заставило поисковиков думать именно так и никак иначе. Почему никто из них не пытался выстроить альтернативную версию событий. Неужели все, как один, думали одинаково, или я плохо ознакомился с делом. И эти выводы, касаются только двоих, а остальные думают иначе.
Протокол допроса свидетеля Брусницина, 15 мая
"Проснулись поздно. Погода портилась. Учитывая отставание от графика на 1 день было принято решение идти на штурм. Дятлов определенно планировал сделать холодную ночевку. Повозились с перекладкой продуктов, устройством лабаза, вышли только в три часа. У места, где поставлена палатка, были только около 5 часов".
Документ из УД, лист 368
Поисковики, из числа туристов, кто лично был знаком с Игорем Дятловым, словно сговорившись, говорят одно и тоже: «Туристы поздно проснулись, сделали лабаз и вышли на маршрут в 3 часа дня и от того палатку установили на слоне в 17 часов». И никто из них не берет во внимание то обстоятельство, что выходить на маршрут в 15 часов не имеет смысла. Лучше отдохнуть и выйти на следующий день на 2 часа раньше.
Но меня удивило другое обстоятельство, почему Игорь Дятлов, вдруг ни с того не с сего, именно в этот день, когда исходя из графика маршрута, нужно пройти 20 км, решил не спешить. В предыдущие дни он не позволял группе спать до 11 часов, хоть пройти им нужно было на много меньше километров, а 1 февраля, когда путь был долог, позволил туристам расслабиться.
Яндекс. Эфир. Версия Кочеткова №19
Нет, тут что-то не так, не могут все думать одинаково. Делать выводы, которые противоречат логике. Опираться только на один факт, усталость и отбрасывать другие, на мой взгляд, более важные. Неужели в УД нет не одной улики, подтверждающей мои сомнения.
Радиограмма №1/3
"На утро они сделали лабаз и оставили здесь часть продуктов в 15 часов они снова пошли на перевал в Лозьву и поднялись до места установки обнаруженной палатки. Вероятно они приняли во время метели уклон всоты 1079 главный хребет за перевальный склон от ауспии к лозьве поднялись к гребню и согнанные ураганным ветром решели чамов 6 вечера разбить лагерь на этом месте. Таким вариантом катастрофы согласны все. Масленников"
Документ из УД, лист 170
Вот и всё встало на свои места, товарищ Масленников сделал ошибочные выводы и убедил всех в их состоятельности. А авторитет его среди туристов был не оспорим, к тому же он входил в маршрутную комиссию. Но об этом я расскажу в следующей статье. Продолжение следует…