Общедоступность информации, иллюзия, что поверхностно пробежав парочку научно-популярных статей, ты уже "дока" и можешь безапелляционно высказываться на тему, непредумышленно приводит к неточному употреблению понятий, путанице в терминах, неаргументированному диалогу и весьма приблизительному общему представлению о предмете.
Фундаментальный принцип научности, лежащий в основе любой дисциплины: педагогики, психологии, социологии, должен бы гарантировать объективность научных данных, понятий, теорий. Однако, в обычной жизни мы все чаще сталкиваемся с его нарушением. Научность требует много времени, осторожности, точности - а у нас его все меньше.
Несущийся вперед технический прогресс предоставляет огромный объем информации, чтобы его проанализировать, сопоставить данные, даже просто проверить и осмыслить, понаблюдать - не хватает времени.
Мы схватываем что-то "на лету", быстренько перевариваем и сразу пытаемся использовать, не очень размышляя о последствиях такого применения полученных знаний.
Кроме того, изменилось наше отношение к науке. О людях человек судит все-таки по себе: и мы больше не доверяем ученым, специалистам, учителям, медикам. Потому что не уверены, что научное исследование специально не проплачено с целью рекламы чудо-лекарства или ценного для здорового образа жизни продукта. Многие полагают, что трудности диагностики заболеваний со стороны врачей или низкоквалифицированная помощь, с которой каждый сейчас может столкнуться, есть средство заработать побольше или набить себе цену.
Поэтому изменилось и наше отношение к учителям - они перестали быть носителями знаний, а "учить учиться" не у всех получается (никого не хочу обидеть). А за что уважать человека, если твой уровень знаний по его предмету намного больше, а чего не знаю, в интернете вычитаю, или видео посмотрю? Учитель как носитель определенных знаний стал не нужен, в школе более, чем в вузах; его ценность остается, но заключается уже в других, тоже важных вещах.
Еще один аспект: популяризаторство. Очень не люблю, когда "простым языком" пытаются объяснить, рассказать, разжевать достаточно сложные явления и процессы. Человеку, который читает или слушает кажется, что он становится "таким же умным". А это не так. Специалист, таким образом, "дискредитирует" науку. Вот все, кому не лень, берутся говорить о "гендерных стереотипах", ну, ёпрст. С психологией так вообще отдельная тема. Науку жалко.
Может быть, не стоит в таком количестве "нести свет разума" в массы? Качество знаний уж очень страдает. А Вы как думаете?