Если Вы не читали Патрика Ротфусса, то по ссылке Вы можете узнать, почему это стоит сделать.
А если читали, то вопрос в заголовке заметки должен показаться вам кощунственным. Как же иначе? Это практически прямым текстом написано в книге. Практически.
Однако! ДАЛЕЕ СПОЙЛЕРЫ.
Есть некоторые доводы в пользу того, что чандрианы не при чём. И первый из них в том, что сцена убийства не была описана напрямую. Мы лишь возвращаемся вместе с Квоутом в разрушенный лагерь и видим чандриан. Но они ли виновны в убийстве? Пепел сказал Квоуту, что "чьи-то родители пели совсем неправильные песни", но можно ли считать это признанием вины?
Заметив Квоута, Пепел говорит: "Похоже, мы пропустили маленького белого кролика", но значит ли это, что они пропустили его убить? Или просто не заметили? На самом деле, нет прямых свидетельств, что чандрианы хотели сделать с Квоутом что-то плохое - если бы хотели, то, вероятно, и сделали бы. Правда, один из них говорит, что парню пора уснуть глубоким сном без сновидений, и наш бард понимает это как метафору смерти, но что, если эти слова были сказаны буквально?
Как ни крути, сам факт того, что Квоут выжил, является сильным доводом в пользу того, что чандрианы невиновны.
Далее, показания Ктаэха ненадёжны. Он говорит настолько дроблёными предложениями, что тот факт, что он может говорить только правду, никак не помогает. Фактически, он никогда не сказал ни одного факта, который бы Квоут уже не знал.
Один раз описано, что Квоут видел окровавленный меч в руке Пепла, но другой раз описано, что он видел серый меч, и возможно, это свидетельство того, что Квоут - ненадёжный рассказчик.
Всё это вызывает у меня к жизни чудовищную версию. Что, если по какой-то причине сам Квоут был убийцей собственной семьи? А потом подавил эти воспоминания. В "Имени ветра" с ним уже случается подавленная память, и мы особо знаем, что он действительно забыл о смерти своих родителей. Что, если, "вернувшиеся" воспоминания - лишь ложная память в его попытках избавиться от чувства вины?
Правда, из слов Ктаэха можно заключить, что Пепел делал ужасные вещи с его матерью. Это уменьшает доверие к моему предположению. Правда, ещё вопрос, была ли биологической матерью Квоута жена его отца.
Конечно, виновными всё ещё могут быть Амир. Однако, как заметил один из комментаторов на "реддите", это могло бы быть с точки зрения погружённого в мир человека, "слушателя" Квоута. Но мы-то здесь знаем, что история закончится на следующем томе. И похоже, что сейчас Квоут всё ещё верит, что его семью убили чандриане. Непонятно, что бы могло произойти в следующем томе, что вскрыло бы перед ним истину. Это литературно трудно себе представить. Думаю, что в реальности это самый сильный аргумент в пользу традиционной версии.
Кроме того, всё ещё остаётся непонятным, что же делали чандрианы на месте убийства, если не убивали, и какие цели преследовали? Правда, есть ещё версия, что Арлинден знал истинные имена чандриан и призвал их на помощь. Но мне она что-то сомнительна.
Однако то, что Ротфусс - ужасающий тролль, намеренно сделавший двусмысленной почти каждую фразу своего текста, это, конечно, не отменяет.