Начнем с очевидного: марксизм – это наука.
Поэтому вопрос о коммунизме – это вопрос не о том, что для людей лучше – капитализм, социализм или коммунизм.
А о том, насколько возможно их построить.
Каков ответ на этот вопрос применительно к дореволюционной России?
Именно его задала Марксу Вера Засулич.
Маркс дал Вере Засулич неопределенный ответ.
А опубликованные после его смерти черновики ответа показывают, что именно вызывало сомнения Маркса.
С одной стороны, действительно, для коммунистических преобразований нужна соответствующая база.
С другой стороны, социальный эксперимент провести интересно.
Наконец, были дополнительные соображения, которые позволяли надеяться на успех.
А именно:
- то, что в России сохранилась крестьянская община с ее коллективистским духом;
Фактически идея Маркса реализовалась применительно к Монголии.
Не было никаких предпосылок для построения в Монголии социализма. Но это удалось, под влиянием более высокоразвитых стран – СССР.
Точнее, здесь необходима оговорка. А действительно ли социализм это был? А если не социализм, то какой строй был построен в СССР?
И лучше всего советский строй охарактеризовал Ленин:
«Социализм в известном смысле».
Что это значит?
В вопросе, был ли социализм в СССР, нужно выделить 2 аспекта:
- в чьих классовых интересах действовал советский строй;
- какой была система с точки зрения устойчивости
Ранний СССР управлялся сознательными коммунистами.
Это было первое в мире правовое, социальное государство.
Пример СССР активизировал классовую борьбу во всем мире. Именно благодаря примеру СССР трудящиеся Запада обязаны своим высоким жизненным уровнем.
Это – результат классовой войны, локомотивом которой стал СССР, а первой победной битвой которой стала большевистская Великая Октябрьская революция.
Советский строй функционировал в интересах пролетариев – наемных работников. В этом смысле там был социализм.
А с точки зрения устойчивости системы? А с этой точки зрения социализм в СССР был достигнут не был. То есть это были новые отношения на старой капиталистической базе. Капитализм, функционирующий в интересах не буржуазии, а пролетариата.
Ленин это хорошо понимал.
Поэтому в ленинской конституции были слова
«Социализм в названии нашего государства есть не констатация факта наличия социализма, а декларация нашего стремления его построить».
Одна из причин, почему сложно ответить на вопрос, был ли социализм в СССР, состоит в том, что термин Социализм в марксизме не определен. Наше исследование показывает, что в марксизме в разное время предложено как минимум 4 разных определения социализма.
Но то же исследование показывает, что буква марксизма, дух его справедлив, и ответить на вопрос, что такое социализм, все же можно.
Из этого следует, что социализм в СССР не был достигнут никогда.
Важнейшая причина – товарно-денежные отношения несовместимы с социализмом. А с теми ,кто считает, что советские деньги претерпели столь существенные изменения, что их нельзя считать буржуазными деньгами, мы поспорили в статье «Социализм и деньги. В СССР и по Марксу»
Причина – именно та, что вызывала сомнения Маркса в успехе революционных преобразований в России: отсталость России того времени.
Новая формация строится на достаточной индустриальной – и соответствующей социальной – базе.
Эту базу должен подготовить капитализм.
Но строй отсталой Россия характеризовался многими феодальными пережитками.
Индустриализация – вот одно из достижений Октябрьской революции.
Но это означает лишь одно.
Октябрьской революция, задуманная как коммунистическая революция, взялась решать задачи, свойственные буржуазной революции.
Попросту:
Ленин и Сталин были сознательными коммунистами.
Их целью было построить коммунизм.
По теории коммунизм строится на базе, созданной капитализмом.
Но на практике конкретно в России того времени капитализм такую базу не создал, поскольку был недостаточно развит.
Поэтому то, чем вынуждены оказались заниматься Ленин и Сталин – достраивать капитализм.
Сталин закончил выполнение этой задачи. И сразу же умер.
Но за время построения капитализма коммунистическая элита СССР приобрела психологию обычной буржуазной политической элиты.
Поэтому уже преемник Сталина Хрущев совершил контрреволюционный буржуазный переворот.
Скорее всего даже неосознанно. Он просто преследовал свои личные интересы. Это ничего не меняет. Имеют значение лишь объективные процессы, а не субъективные мнения их участников.
ХХ съезд стал по сути первым собранием акционеров капиталистической корпорации «КПСС»
Есть возражение, что советский строй не похож на обычный капитализм, и поэтому это не капитализм?
Особенности советского «социализма» - по сравнению с рыночным капитализмом (отсутствие рыночной конкуренции, частной собственности на средства производства) – это специфика капитализма при наличии ЕДИНСТВЕННОЙ капиталистической корпорации-монополиста. ВНУТРИ корпорации нет никакого рынка и частной собственности, там действует план.
Коммунистические отношения построены не были.
Великие достижения СССР – это достижения самой успешной в мире буржуазной революции и по сравнению с предшествовавшим феодализмом.
Времена Ленина и Сталина – революция, гражданская, голод, репрессии, форсированная индустриализация, насильственная коллективизация, репрессии, голод, ВОВ, голод – это 7 кругов ада.
Но именно эти времена имели важную характеристику: это было движение советского общества к прогрессу.
Именно последующие времена характеризуются как высокими достижениями – в том числе полет в космос – так и чрезвычайно высоким жизненным уровнем – за что люди, жившие тогда, вспоминают СССР с благодарностью.
Эти достижения оказались возможны не благодаря установившимся тогда порядкам, а благодаря предшествующему движению к прогрессу. Следствием же порядков послесталинского СССР стали брежневский Период застоя и горбачевская Перестройка.
Это был период БУРЖУАЗНОГО процветания. Гибель остатков ростков социализма была неизбежна.
Итак, можно сказать, что большевистская Октябрьская революция:
- по субъективным устремлениям ее участников была коммунистической,
- но по объективно-исторической роли – самая успешная в мире буржуазная революция.
Справедливости ради – с одним важным уточнением.
Что было бы, если бы вместо большевистской Октябрьской революции была обычная буржуазная революция, без коммунистической составляющей?
В этом случае мы имели бы точно такой же высокий уровень техники.
Но. Не было бы такого высокого уровня жизни трудящихся, не было бы записано в законах таких прав трудящихся, ни на территориях бывшего СССР, ни на Западе. И не было бы в капиталистической идеологии идей «социального, демократического, правового государства».
Это – тот «вирус», которым Октябрьская революция «заразила» капитализм.
И это то, от чего капитализм во всем мире все более избавляется после гибели СССР. Потому что теперь некому помешать их реваншу. Полицейские ушли - грабители распоясались...
Тем не менее. Для будущего успеха важно не предаваться гордости за достигнутые, но утраченные, успехи, а понимать причину неудач. А она - в том, что социализм в СССР достигнут не был. И именно поэтому советский строй погиб.
А что нужно для успеха? Прежде всего – понимание марксистской теории.
Для коммунистических преобразований в России того времени условия не созрели. Они созрели сейчас. Но нужно грамотное применение марксистской теории. Для этого – ее глубокое понимание. Очищенное от стереотипов, порожденных советской идеологией.
Ранее мы рассматривали главный принцип коммунизма: если это невозможно, от коммунизм - утопия.
Но, вообще говоря, капитализм обречен, а выходов у человечества осталось лишь два: коммунизм либо неофашизм.
Если интересна тема - подписывайтесь на мой канал, и мы продолжим ее обсуждение.