Потому что атеизм это следствие религиозного сознания
1) Задайтесь вопросом. Могли ли существовать и развиваться какие либо древние племена или народы без веры в богов или высшие силы? Скорее всего нет, ведь у них не было современных научных знаний о мире. Следовательно, можно сделать вывод, что религиозный взгляд на мир естественен и присущ человеку, он является первым способом для понимания бытия, атеизм тогда является продолжением этого
2) Если загнать верующего в угол, то он, в какой то момент, может сказать: «Верую ибо абсурдно», «Писание вторично, для нас важнее дух», «Даже если вы мне что то докажите, все равно со Христом мне лучше». Можно ли тогда сделать вывод, что человек нуждается в Боге, в религиозных взглядах, это потребность сознания? Или имеет привычку к ним и неизбежно будет вовлекаться в религиозные отношения?
3) Религии имеют в себе мистические практики изменения сознания, это инструмент для работы с самим собой. Атеист отвергая не знакомясь теряет понимание и необходимость практики, оставляя себе например только алкоголь как в СССР…
4) Религии и секты идеальный способ управления коллективом. Почему советские люди огражденные от религии так легко побежали в разные секты пирамиды и т.д. Возможно потому что они не были знакомы с таким явлением и не понимали как даже судить о таких вещах. Т.е. не имели компетенции, были как дети… Для атеиста такая беспомощность выглядит просто дурно
5) Набор правил поведения во множестве ситуаций… Базовая культура… Атеист черпает свои социальные навыки сиюминутно, нет традиции поведения и ее осмысления(!)
6) Без знакомства с религией невозможно понять европейские картины, музыку, архитектуру и т.д. Тут атеист просто как невежда...
Поэтому я делаю вывод, что атеист не знакомый с религией просто не может существовать, или это будет тот же самый невежественный верующий, только не в наличие бога, а в его отсутствие.
У такого индивида реакция на религиозных людей и культовые сооружения порой будет примерно как у кошки, которая впервые видит работающий пылесос))
