Поговорим сегодня о двух самых интересных на мой взгляд женских персонажах из классической русской литературы: Настасье Филипповне из произведения Достоевского «Идиот» и Ларисе Антиповой из «Доктор Живаго» Пастернака.
Эти произведения являются моими любимыми по нескольким причинам. Там есть тонкая целостная игра персонажей, игра которая покидает уровень обыденных смыслов и выходит за грань. Очень четко показана божественная целостность людей, в случае у Пастернака мужчины и женщины, у Достоевского трио - Мышкин, Рогожин, Настасья Филипповна. Эти персонажи удачно раскрывают друг друга именно с тонкой внутренней части бытия, существования. Они именно способствуют росту друг друга на просвечивающих гранях. Эти персонажи не могут существовать друг без друга. Это единое целое, то самое целое, танец, которого мы наблюдаем. Причем ни просто как пару или группу проходящие этапы личностного роста. Тут авторы переходят в какой-то сакральный слой, высший, который очень сложно уловить и описать словами. В тексте это тоже можно прочувствовать: герои видят и слышат мир тоньше, чем большинство. У них у всех личностный и духовный рост идет друг через друга. На данный момент я считаю, что такой ансамбль очень редко можно встретить в литературе. Но было бы ошибочно это сводить только к драматургии, для которой понятно, что все персонажи находятся на своих местах. Какого оно в жизни? Это уже излишнее здесь моделирование.
Но вернемся к женским персонажам. На эту статью меня подтолкнул недавний разговор с одним филологом. У нас возникло разногласие по поводу того можно ли Настасью Филипповну и Лару относить к жертвам патриархальной системы. Меня этот вопрос очень задел, ибо была формулировка нацелена на то что этот тип женщин несамостоятельные, зависят от мужчин и выбиться без оных в мир не могут. Я не могу так просто отнести своих любимых героинь к жертвам. Поэтому выступаю их адвокатом)) И вот почему…
Начнем с прояснения что мы имеем в виду под "жертвой". Если мы говорим про изначально сформировавшееся сознание и мировоззрение женщины (то есть когда даже мировоззрение не позволяет сделать шаг влево шаг вправо, это пронизало всё существо), то Бэлла ("Герой нашего времени" Лермонтов), Наташа Ростова ("Война и мир" Л. Толстой), Бесприданница (А. Чехов) отлично под этот критерий подходят. Действительно тот строй, в котором они жили воспитывал их с определенными ценностями и мировоззрением, плюс они во многом находились в ситуации когда не могли перечить социуму.
Но вернемся к нашим героиням. Если в буквальном смысле рассматривать жертв насилия, то и Лару и Настасья Филипповну непременно можно отнести к жертвам. Но я не могу прийти к тому, что «быть жертвой», быть под властью строя вшито в их систему мировоззрения. Они как раз осознают (нащупывают, слышат) свою свободу внутреннюю и поэтому у них идет борьба со своими внешними реалиями жизни. То есть эти две женщины были жертвами насилия, но они никогда с этим не смирялись со своим положением и вели свою игру. Настасья Филипповна постоянно идет на провокации. Она отказывается мирится с тем, что ее хотят сбагрить как тяжкую обузу. Стремится сама выбирать свой жизненный путь. При этом она тонет во внутренней работе, и это все выносится на поверхность в произведении. Да и агнец (фамилия ФН - Барашкова) в данном контексте только подтверждает её духовную работу, духовный путь. Из этого, странно ее относить всего лишь к профанным жертвам. Это признак жертвы для развития, и то есть в конечном счете жертва иного уровня. Это только показывает, что в ней сознание свободного человека, понимающего что правила и законы бывают и во вред.
Что касается Антиповой... Да, Лара зацепилась за возможность перепрыгнуть в другой социальный статус и реальность, выйдя замуж за Павла. Но ее цель была не замуж выйти, а именно этот перескок в другую реальность. А там она старалась принимать правила игры семьи (в том числе и отправилась на поле боевых действия в поисках мужа). Ещё аргументами против того что она не смогла бы стать индивидуальной развитой личностью является то что она постоянно стремилась к самостоятельной деятельности (когда преподавала) и к каким-то новым потокам информации (она была занята размышлениями и работой в социальной сфере). Это говорит о том, что Лара личность независимая от мужчин. К тому же Лариса совершила покушение на Комаровского, это сложно ожидать от жертвы (хотя на счет жертвы и преступления можно порассуждать, здесь чувствую зыбкость).
Подводя итоги статьи, хочу повторится что в данном вопросе интересно на каких слоях жизни мы находимся. Бэлла не будет бороться против патриархальной системы, Наташа Ростова вряд ли, и Бесприданница также. Но приравнивать Настасью Филипповну и Лару к Бэлле или Ларисе Чехова я считаю некорректным. Образы этих двух женщин могут стать самостоятельными личностями и без мужчин, они уже ими являются.
Какие ваши любимые образы в литературе? Согласны ли вы с автором статьи?
Если статья показалась интересной, подписывайтесь на канал ✍ и ставьте палец 👍
Жду ваших комментариев и дискуссий