Привет, друзья!
Много шума наделал очередной выпуск бесогонной передачи Никиты Михалкова «У кого в кармане государство?». Ее даже забанили на телевидении. Я не ставлю целью докопаться до истины о чипировании человечества Биллом Гейтсом, об установлении мирового правительства и прочих вещах, о которых рассуждал Никита Сергеевич. Предлагаю сосредоточить внимание на Германе Грефе, его словах и в каком контексте они прозвучали в выпуске «Бесогона».
Никита Сергеевич завел речь о проблеме переизбытка образованных людей. Он ссылается на документ ООН 2006 г «Повестка дня 2030». В мире слишком много доступного образования, а образованные люди много зарабатывают и как следствие много потребляют ресурсов.
Интересно, конечно. Покажите мне этих образованных людей, которые много зарабатывают. Как минимум, это противоречит концепции, так называемых «философов богатства». Например, Роберт Киосаки, он не стесняясь говорит о бесполезности высшего образования в США. Оно качественное, но в большинстве случаев бесполезное, да и еще бедные выпускники ВУЗов выплачивают кредиты взятые на оплату этого образования чуть ли не всю жизнь. Да и в конце-концов, это противоречит тому, что вижу я: хорошо зарабатывают люди не особо образованные.
Ну ок! Все же есть образованные люди, которые действительно имеют хороший доход. Вот их поголовье и надо сокращать. Этот документ коллерируется с нашей действительностью. Как пример, Никита Сергеевич приводит высказывание Германа Грефа. У меня возникает вопрос: зачем он это делает?
Проблема переизбытка образования. Грефу становится страшно, что в руки населения передадут власть, «как только люди поймут основу своего Я, самоидентифицируются, управлять, т е манипулировать ими, будет чрезвычайно тяжело». А все потому, что у людей есть знания. Далее, Греф в качестве примера приводит «науку о жизни» каббалу и киайских философов. Вот эти мыслители понимали «что такое снять пелену с глаз», мол они специально прятали от людей свои знания.
Промежуточный итог: Михалков начал с вопроса об образовании, а закончил Грефом, который говорит о каббилических принципах. Никиту Сергеевича не смущает, что каббала это эзотерика и к науке и образованию не имеет никакого отношения? Если я не ошибаюсь, наука, в европейском понимании этого слова, формировалась опровергая и каббалу, и китайскую философию и много чего еще. Что Греф хотел сказать? Что если люди поймут каббалистическое учение о Древе Жизни Сефирот, то они сразу поумнеют? Круто!
Получилось, что трансцендентное сидит на имманентном и трансцендентальным погоняет. Такое ощущение, что Греф не профессиональный банкир, а философско-эзотерический фанатик. Греф сказал о необходимости скрывать знания от людей на примере каббалы, Михалков коллерировал это с проблемой современного образования, в плане документа ООН «Повестка дня 2030», а в итоге оказался виноват Билл Гейтс, который хочет всех чипировать.
Из всех критиков Никиты Сергеевича, мне понравился только один. Это ютуб блогер, не буду называть его имя. Среди его подписчиков оказалось много ревностных михалковцев, которые начали отписываться и блогер потерял пару тысяч подписчиков.
Этот блогер взял и полностью показал выступление Грефа, а не вырезанный кусок, который представил Михалков. Как минимум, Эльвира Набиуллина не согласилась с Грефом. Она в двух словах пересказала теорию Общественного договора, понятие, которое куда ближе к озвученной проблеме образования чем каббала. Как раз образованные люди понимают необходимость управления и над собой тоже.
По-моему, ситуация абсурдная. Жаль, что Греф сослался только на науку о жизни каббалу, на Конфуция и на Лао-цзы. Ему надо было сослаться на мультфильм «Настоящий Шлемель», где сам Господь Бог специально посыпал людей глупостью, чтобы они не сильно умничали. Разницы не было бы никакой. А дальше, Михалков мог сослаться на Грефа и сколлерировать это с мировым заговором жидомасонов. А что? Очень бы даже получилось бы.