Евангелие как неиссякаемый источник – прибегнув, всегда зачерпнешь свежей водицы.
В этот раз, в евангелии на 50-цу мое внимание привлекло обсуждение иудейского начальства между собой происхождения Иисуса. Давайте прочтем вместе Ин. гл8:
48 Уверовал ли в Него кто из начальников, или из фарисеев?
49 Но этот народ невежда в законе, проклят он.
50 Никодим, приходивший к Нему ночью, будучи один из них, говорит им:
51 судит ли закон наш человека, если прежде не выслушают его и не узнают, что он делает?
52 На это сказали ему: и ты не из Галилеи ли? рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк.
О чем этот отрывок? О том, что происхождение Иисуса было отлично известно и народу и – в особенности – фарисейскому начальству, которое, безусловно, к тому времени уже провело собственное расследование происхождения человека, прославленного в народе великим пророком и чудотворцем. Многие считали Его ожидаемым еврейским Мессией, которого ждал весь Израиль, и, безусловно, церковное начальство не могло отнестись к этому без внимания, поскольку тоже ожидало Мессию. По каждому такому случаю необходима была проверка на соответствие древним пророчествам Закона, о чем говорится в той же главе чуть выше:
41 Другие говорили: это Христос. А иные говорили: разве из Галилеи Христос придет?
42 Не сказано ли в Писании, что Христос придет от семени Давидова и из Вифлеема, из того места, откуда был Давид?
43 Итак произошла о Нем распря в народе.
Безусловно, проведя тщательное расследование о происхождении Иисуса из семьи галилейского плотника Иосифа, фарисеи убедились, что Иисус никак не мог быть ожидаемым Машиахом, и потому не уверовали в Него. То есть, было точно, досконально и абсолютно достоверно установлено, что Он НЕ потомок Давида, и НЕ родился в Вифлееме иудейском – иначе бы они об этом узнали непременно из проведенного расследования: из записей той самой переписи населения; от Его родных, и от живых свидетелей; а также из родословных записей, в то время находившихся в целости и сохранности – и о происхождении Иисуса от Давида, и о Его рождении в Вифлееме, и о сбытии всех-всех пророчеств, долженствующих рождению Машиаха – и уверовали бы. Но – не узнали, и потому не уверовали в Него при Его жизни.
Отсюда следует очевидный, хотя и шокирующий вывод.
То есть, получается, что, во-первых, Иисус никогда не был иудейским Машиахом, как и по сей день утверждают иудеи. А во-вторых, вся история о Благовещении, чудесном Рождестве в Вифлееме по случаю переписи, которая в то время не проводилась, о волхвах, звезде, обмане Ирода волхвами, избиении младенцев, обрезании в Иерусалимском храме, бегстве в Египет и возвращении из него в Назарет, очевидно, является позднейшей выдумкой авторов синоптических евангелий, лезших из кожи вон доказать не только иудеям, но и всему миру, что Иисус-таки был ожидаемым евреями Машиахом, и они просто ошиблись, не поняв и не приняв Его за такового.
Никаких сведений обо всем этом легендарном хозяйстве не содержится ни в каких сохранившихся памятниках, кроме евангелий от Матфея и Луки, первое упоминание о которых находим аж в 160-170 годах у Иринея Лионского. И уже точно установлено, что именно первые две главы этих евангелий были дописаны «Матфеем» и «Лукой» к евангелию Господню Маркиона, известному со 140-го года. А само маркионово евангелие, с которого списаны все три синоптические, начинается непосредственно с проповеди Иисуса и не содержит никаких биографических сведений о Нем.
В то же время имеется еще одна бросающаяся в глаза странность, общая для синоптических евангелий: после первых глав Луки и Матфея во всех трех синоптических евангелиях не имеется никаких биографических упоминаний о жизни Иисуса за все тридцать лет, прошедших с Рождества до начала Проповеди. Кроме странного эпизода, вырывающегося из общего контекста, и похожего на неуклюжую вставку в текст опять же второй главы Луки 40-52:
40 Младенец же возрастал и укреплялся духом, исполняясь премудрости, и благодать Божия была на Нем.41 Каждый год родители Его ходили в Иерусалим на праздник Пасхи.42 И когда Он был двенадцати лет, пришли они также по обычаю в Иерусалим на праздник.43 Когда же, по окончании дней _праздника,_ возвращались, остался Отрок Иисус в Иерусалиме; и не заметили того Иосиф и Матерь Его,44 но думали, что Он идет с другими. Пройдя же дневной путь, стали искать Его между родственниками и знакомыми45 и, не найдя Его, возвратились в Иерусалим, ища Его.46 Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их;47 все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его.
Выглядит это очень искусственной вставкой именно ради заполнения образовавшейся пустоты в жизнеописании Иисус после столь подробного и детального описания Рождества и младенчества – как будто надо было хоть что-нибудь выставить на обозрение, замаскировав таким образом для отвода глаз пустоту между 0 и 30 годами, чтобы всех убедить в том, что автор – очевидец и достоверный бытописатель, живой свидетель, или, по крайней мере опирается на показания живых свидетелей в своем рассказе. Однако, терпения составить подробное – пусть и вымышленное – жизнеописание год за годом, подобное описанию в первых двух главах, у автора явно не хватило. Для хотя бы мало-мальской достоверности подобного рассказа требовались хоть какие-то сведения, биографические подробности, на которые можно было бы опереться, чтобы явно не накосячить и не быть уличенными во лжи – но к моменту написания синоптических евангелий прошло уже более ста лет, и никаких живых свидетельств было уже не добыть. Так что - тишина, молчание.
На самом же деле из двух первых глав Луки и двух первых глав Матвея, рассказывающих об одном и том же, но разительно ни в чем не схожих и не согласных друг с другом по описанию событий, очевидно вылезают ослиные уши позднейшей иудаизации. Иисуса адептам раннехристианской, предположительно – римской – иерархии понадобилось привязать к иудейской традиции «для солидности», чтобы доказать, что Он был не просто невесть откуда явившимся самозваным пророком, но тем самым Мессией, Машиахом, обещанным Богом, которого столько веков ожидали иудеи, божии избранники, к народу которых по происхождению вроде бы принадлежал Иисус. То есть не просто пришлый из ниоткуда какой-то проповедник неведомого Бога, но тот самый, которого ждали и дождались евреи от Самого своего Бога.
Подлог этот, видимо, казавшийся хорошей идеей «святым отцам», обосновавшим на этом «камне» иудейской веры Божественное происхождение Иисуса обернулся – как всегда всякая ложь обратным задумке результатом – колоссальной диверсией «ереси жидовствующих» в христианство. Еврейская «Богова родня» на плечах Иисуса, в которого они не верят, втащила свою примитивную древнюю языческую веру в своего родоплеменного истукана Иегову-Яхве в христианскую религию на место проповеданного Иисусом Его и нашего Отца Небесного. И превратила таким образом Церковь Иисуса во всемирную синагогу иудаизма-лайт для гоев. А сборник древнееврейских сказок про собственное дутое вымышленное величие на арене мировой истории, которая евреев просто не заметила – в христианское Священное Писание, еврейскую Библию, распространенную самими христианами по всему миру в качестве «мировой истории» от сАмого «сотворения мира» еврейским «бохом».
Есть такое насекомое, наездник, которое откладывает свои яйца прямо в тело своей живой жертвы. Личинки, вылупившись, питаются телом носителя, пока не зажрут его до смерти, да еще он сам и разносит их по всему ареалу своего обитания – и выросшим наездникам не приходится самим ноги бить, чтобы найти новые жертвы и присосаться к ним.
Иудаизм – это вредное насекомое, религия-паразит, наездник христианства, имевшего глупость единожды солгать о происхождении Иисуса от еврейского древнего рода во имя придания Ему почтенной родовой легитимности Божьего посланника. Этим актом «лжи во спасение» христианство приняло в себя семя Отца Лжи, человекоубийцы от начала – а вылупившаяся из этой лжи «богова родня» дожирает Тело Христово изнутри, теперь – в виде единства «авраамических» религий и иудохристианского «диалога» кошки с канарейкой, распространившись по всему миру в качестве современного иудаизма-лайт для гоев.
Так-то вот.